Решение по делу № 12-589/2015 от 17.04.2015

Судья Короткова Л.М. Дело №12-589/2015

РЕШЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06.03.2015г. директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что им не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015г., установленную п.п. 4. п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 80 главы 13 раздела V Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями <данные изъяты> 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель указывает, что отчетность по ССЧР и упрощенная декларация были направлены им своевременно, почтой с сопроводительной описью 17.01.2014г. Также ИФНС нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое решение суда носит максимально карательный характер в рамках санкции, без учета смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым по доверенности, ФИО4, возражал против жалобы.

Директор <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.05.2015г. определением от 21.04.2015г., судебная повестка-извещение направлена директору <данные изъяты> ФИО1 по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что директор <данные изъяты> ФИО1 извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие директора <данные изъяты> ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора <данные изъяты> ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд обращает внимание, что протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 03.02.2015г. №, которым установлено, что <данные изъяты> не представлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по сроку представления не позднее 20 января 2015 года, были вынесены в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1, тогда как к административной ответственности ФИО1 привлечен как гражданин. По тексту обжалуемого постановления, при назначении наказания ФИО1 также рассматривается в качестве гражданина.

Кроме того, судьей Керченского городского суда Республики Крым, при вынесении обжалуемого постановления не указаны обстоятельства, вследствие которых назначено максимальное наказние.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Центра Гражданского Общества «Новый Крым» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06.03.2015г. в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>