Решение по делу № 2-2152/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            08 октября 2019 года                                                                          г.Братск

            Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Синицыной М.П.,

при секретаре                                                                                  Ермилиной А.С.

с участием представителя истца по ордеру                                  Еньковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2019 по иску Жидкиной Любови Леонидовны к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества

у с т а н о в и л:

Истец Жидкина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО г. Братска, в котором с учетом уточнения иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в т.м. числе: тамбур 3,6 кв.м., жилая 9,3 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 9,6 кв.м..

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2017 года она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество было получено ею в наследство после смерти матери Жуковой Л.А., которая при жизни обращалась в Братский городской суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.Братска, Администрации г.Братска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть дома.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре путем выдела Жуковой Л.А. части жилого дома площадью 32,1 кв.м., за Жуковой Л.А. признано право собственности на часть жилого дома - квартиру, площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>.

На момент выдачи указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону, решение Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу №2-4154-2010, не было зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на дом, а не на квартиру.

Являясь собственником 1/2г доли в праве собственности на дома, в целях улучшения     условий     проживания, она без соответствующего разрешения Администрации города Братска произвела реконструкцию квартиры, а именно: увеличила жилую площадь квартиры путем переустройства подсобных помещений кладовки и веранды, сделав из них жилые помещения, веранду удлинила, из неё сделала кухню, что привело к увеличению общей площади квартиры с 50,2 кв.м. до 53,1 кв.м., а жилой с 37,7 кв.м. до 43,2 кв.м.

05 февраля 2018 года на реконструированное жилое помещение ООО «Братское городское бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» ООО «Братское городское БТИ», выдан технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении в Администрацию города Братска с заявлением о согласовании перепланировки ей было устно отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться в суд, так как в данном случае жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии только на основании решения суда.

Реконструкция квартиры не нарушает законных прав и интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, данная реконструкция квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации и безопасна для жизни и здоровья окружающих людей. Собственник <адрес> возражений относительно произведенной ею реконструкции не имеет.

Отказ Администрации города Братска в согласовании реконструкции нарушает ее жилищные права как собственника, в том числе право на улучшение жилищных условий.

Кроме того, расхождения в правоустанавливающих документах не дает ей возможности иным способом, не прибегая к судебному порядку, реализовать и защитить свои права собственника.

Представитель истца Жидкиной Л.Л. по ордеру Енькова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в т.м. числе: тамбур 3,6 кв.м., жилая 9,3 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 9,6 кв.м.

Истец Жидкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

Ответчик представитель Администрации МО г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.2017 года Жидкина Л.Л. в порядке наследования после смерти матери Жуковой Л.А. получила наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

При жизни наследодатель Жукова Л.А. на основании и договора купли-продажи от 25.12.1985 года, удостоверенного нотариально и зарегистрированного 28.12.1985 года в БТИ г. Братска, являлась собственником домовладения, состоящего из 1/2 доли жилого дома жилой площадью 37,7 кв.м. и надворных построек: гаража, бани, сарая, теплицы, а также 1/2 доли ограждений и уборной, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м..

Также при жизни Жукова Л.А. обращалась в суд с иском о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на часть дома.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30.09.2010 года по гражданскому делу № 2-4154/2010 по иску Жуковой Л.А. к КУМИ г. Братска, Администрации г. Братска, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре путем выдела Жуковой Л.А. части жилого дома площадью 32,1 кв.м., за Жуковой Л.А. признано право собственности на часть жилого дома - квартиру, площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2010 года.

В связи с тем, что наследник Жидкина Л.Л. не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с данным решением суда, после смерти матери ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а не на квартиру, площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на которую за Жуковой Л.А. судом признано право собственности.

Кроме этого, приобретя в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Жидкиной Л.Л. в целях улучшения условий проживания в жилом доме была произведена реконструкция и перепланировка, в результате которых были произведены строительно-монтажные работы в виде возведения пристроя дополнительной площади путем объединения веранды и кладовки, образования комнаты в виде кухни, и ее утепления, в связи с чем, увеличилась общая площадь помещения с 50,2 кв.м. до 53,1 кв.м., и увеличилась жилая площадь помещения с 37,7 кв.м. до 43,2 кв.м..

В результате произведенной перепланировки и реконструкции приобретенного в 2017 году части жилого дома образовалось жилое помещение в виде квартиры под ***, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в т.м. числе: тамбур 3,6 кв.м., жилая 9,3 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 9,6 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м..

В связи с обращением Жидкиной Л.Л. в ООО «Братское городское БТИ», ей был выдан новый технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2018 года, согласно которому жилая площадь жилого помещения составила 43,2 кв.м., общая площадь - 53,1 кв.м., из которой: тамбур - 3,6 кв.м., жилая 1 - 9,3 кв.м., жилая 2 - 13,1 кв.м., кухня - 6,3 кв.м., жилая 3 - 11,2 кв.м., жилая 4 - 9,6 кв.м..

В настоящее время истец Жидкина Л.Л. пользуется квартирой под *** общей площадью 53,1 кв.м., которая состоит из: 1. тамбура площадью 3,6 кв.м., 2. жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., 3. жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., 4. кухни площадью 6,3 кв.м., 5. жилой комнаты площадью 11, 2 кв.м., 6. жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

             Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

             Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

            Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

           По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Реконструкция была произведена истцом без соответствующего разрешения на строительство.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как видно из материалов дела, истцом произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, в результате которой в жилом помещении - квартире произошло изменение количества и назначения помещений внутри жилого дома в целом и изменение их площадей, при этом не были затронуты несущие конструкции жилого дома.

Из буквального содержания пунктов 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не следует, что если при проведении реконструкции объектов капитального строительства, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется получение разрешения на строительство.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Братскгражданпроект» № 1-74 от 22.07.2019 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, установленным в РФ; нарушение градостроительных норм состоит в отсутствии разрешения на реконструкцию квартиры в двухквартирном доме. Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан. Выполненные в ходе реконструкции строительно-монтажные работы соответствуют требованиям *** Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», что подтверждено результатами исследования объекта в натуре, а именно отсутствием дефектов. Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как выполненные в ходе реконструкции строительно-монтажные работы соответствуют требованиям №384 Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», что подтверждено результатами исследования объекта в натуре, а именно отсутствием дефектов.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как является мотивированным, полным, проведено квалифицированным экспертом.

Суд оценив заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. принимает данное экспертами ООО «Братскгражданпроект» заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на оригиналах документов, и осмотре жилого помещения, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Установлено, что жилой дом соответствует установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, создан на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 600 кв.м., отведенном для индивидуального жилищного строительства, была реконструирована истцом, она не создана истцом вновь, а является результатом реконструкции части жилого дома на том же самом месте в пределах тех же границ, в связи с чем, получение разрешительных документов применительно к подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на его реконструкцию не требовалось. Подтверждений тому, что данное жилое помещение в реконструированном состоянии не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в материалах дела не содержится.

Кроме того, установлено, что Жидкина Л.Л. предпринимала меры для получения разрешения на строительство объекта недвижимости, но ей было в этом отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается ответом заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству от 15.02.2018 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства того, что работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения - квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд находит, что имела место реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, в результате которой произошло изменение количества помещений внутри части жилого дома, увеличилась общая площадь квартиры и жилая, при этом не были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из изложенного выше, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в т.м. числе: тамбур 3,6 кв.м., жилая 9,3 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 9,6 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидкиной Любови Леонидовны удовлетворить.

Признать за Жидкиной Любовью Леонидовной, 20. 11.1959 года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в т.м. числе: тамбур 3,6 кв.м., жилая 9,3 кв.м., жилая 13,1 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 11,2 кв.м., жилая 9,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     М.П. Синицына