Решение по делу № 33-18456/2021 от 21.09.2021

дело № 2-2315/2021

УИД 03RS0004-01-2021-001616-88

                                        судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 18456/2021

г. Уфа                                                                        07 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Абубакировой Р.Р.

    судей                                          Батршиной Ю.А.

                                        Иванова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гребнева В. А. – Сиразова А. Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УфаПраво» обратилось в суд с исковым заявлением к      Гребневу В.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что         05 июня 2019 г. между Гребневым В.А. (доверитель) и ООО «УфаПраво» (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг №.... В соответствии с условиями договора поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в суде по гражданскому делу по иску доверителя к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: адрес. Доверитель был обязан оплатить услуги поверенного в соответствии с п. 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг поверенного определена сторонами в размере 45 000 руб. Истец оказал ответчику услуги в полном объёме, подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Уфы, представлялись интересы в суде на судебных заседаниях, получено решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 октября 2019 г. об удовлетворении исковых требований. 21 января 2021 года истец направил ответчику письмо с просьбой подписать акт оказанных услуг и произвести оплату оказанных услуг в сумме 45 000 руб. Ответчик акт оказанных услуг не подписал, оплату услуг не произвёл. На данный момент оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 45 000 руб. По условиям пункта 3 договора, ответчик обязался оплатить истцу аванс в размере 22 500 руб. в течение 10 дней после исполнения поверенным своих обязательства по договору. Таким образом, сумма в размере 22 500 руб. должна была быть уплачена ответчиком от 10 июня 2019 г. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, на основании пункта 5.2 договора, которым установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг поверенного доверитель уплачивает неустойку в размере 0,2% от просроченной к уплате стоимости услуг истец начислил неустойку. В соответствии с расчётом истца неустойка образовалась за период с 11 июня 2019 года по 08 февраля 2021 года (609 дней) в размере 27 405 руб. (22500 х 609 х 0,2%). Также истцом начислена ответчику неустойка за период с 01 апреля 2020 г. по 08 февраля 2021 г. (з14 дней) в размере 27 405 руб.(22500 х 314 х 0,2%).

На основании изложенного, истец просил взыскать с Гребнева В.А. в пользу ООО «УфаПраво» сумму долга по договору об оказании юридических услуг в размере 45 000 руб., неустойку в размере 41 535 руб., государственную пошлину в размере 2 796 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Уфы от 02 июня 2021 г. постановлено:

исковые требования ООО «УфаПраво» к Гребневу В. А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Гребнева В. А. в пользу ООО «УфаПраво» денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Гребнева В.А. – Сиразов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, задолженность взыскана судом необоснованно, а также не согласен с размером взысканной неустойки, который достигает суммы основного долга. Согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу №... представитель истца Шарафутдинов Р.Р. подтверждал факт погашения стоимости услуг в сумме 45 000 рублей, по договору оказания услуг, каких-либо претензий ООО «УфаПраво» не имело к Гребневу В.А.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Гребнева В. А. – Сиразова А. Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02 июня     2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2019 г. между Гребневым В.А. (доверитель) и ООО «УфаПраво» (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с условиями договора поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в суде по гражданскому делу по иску доверителя к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности ан реконструированный жилой дом по адресу: адрес.          Доверитель был обязан оплатить услуги поверенного в соответствии с п. 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг поверенного определена сторонами в размере 45 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги в полном объёме, ими было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Уфы, представлялись интересы в суде на судебных заседаниях, получено решение Ленинского районного суда г. Уфы от            31 октября 2019 г. об удовлетворении исковых требований.

21 января 2021 г. истец направил ответчику письмо с просьбой подписать акт оказанных услуг и произвести оплату оказанных услуг в сумме 45 000 руб.

Ответчик акт оказанных услуг не подписал, оплату услуг не произвёл.

Факт оказания Гребневу В.А. юридической поддержки участниками судебного процесса не оспаривался.

Также из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что по указанному в договоре гражданскому делу были проведены устные консультации, ознакомление с материалами дела в Ленинском районом суде г. Уфы и другие мероприятия в рамках договора оказания услуг, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что услуги были оплачены, что было озвучено представителем истца при проведении судебного заседания 20 июля 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы в рамках гражданского дела №... обоснованно отклонены судом первой интсанции, поскольку такая оплата должна быть подтверждена платёжными квитанциями и иными подтверждающими это документами, таких документов не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности за оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, на основании пункта 5.2 договора, которым установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг поверенного доверитель уплачивает неустойку в размере 0,2% от просроченной к уплате стоимости услуг истец начислил неустойку.

В соответствии с представленным расчётом истца неустойка образовалась за период с 11 июня 2019 г. по 08 февраля 2021 г. (609 дней) в размере 27 405 руб. (22500 х 609 х 0,2%).

Также истцом начислена ответчику неустойка за период с 01 апреля 2020 г. по 08 февраля 2021 г. (за14 дней) в размере 27 405 руб.(22500 х 314 х 0,2%).

Расчет суммы задолженности, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, последним не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд правомерно руководствовался ст. ст. 330, 333 ГК РФ, а также учитывал периода просрочки, размера задолженности и ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2346 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с указанным выводом суда.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу №... представитель истца Шарафутдинов Р.Р. подтверждал факт погашения стоимости услуг в сумме 45 000 рублей, по договору оказания услуг, каких-либо претензий ООО «УфаПраво» не имело к Гребневу В.А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку документального подтверждения оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе о несогласии с размером неустойки, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, также не может быть принята судебной коллегией, поскольку сод при разрешении требований о взыскании неустойки применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер нестойки до 30 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гребнева В. А. – Сиразова А. Ф. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи