Решение по делу № 2-258/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Никольского Ю.А. к Никольскому А.Г., Рудой А.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский Ю.А. обратился в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Никольскому А.Г., Рудой А.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2015 года в отношении Никольского А.Г. на основании исполнительного документа, выданного Северным районным судом г. Орла 30.09.2015 года, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, 08.10.2015 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно : автомобиль <данные изъяты>, на тот момент уже принадлежавший Никольскому Ю.А. на праве собственности. Арест автомобиля нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования ) имуществом. По изложенным основаниям истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании Никольский Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что 13.10.2015 года отец истца - Никольский А.Г., продал ему спорный автомобиль. На момент ареста автомобиля, последний принадлежал истцу.

Ответчик Никольский А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что имущество, на которое был наложен арест, ему не принадлежит. Указанное имущество приобрел Никольский Ю.А. 13.10.2016 года.

Ответчик Рудой А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Рудой А.А., по доверенности ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что иск об освобождении имущества от ареста заявлен преждевременно, поскольку еще не принято решение по гражданскому делу по иску Рудого А.А. к Никольскому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве мер обеспечения иска могут быть приняты меры в виде наложения ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается исключительно на имущество, принадлежащее ответчику.

Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании судом установлено, что 30.09.2015 года Рудой А.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Никольскому А.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В целях обеспечения иска, при подаче искового заявления представитель Рудого А.А. по доверенности ФИО8 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Определением Северного районного суда г. Орла от 30.09.2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль – <данные изъяты>, принадлежащий Никольскому А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г.Орел, <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2015 года, выданного Северным районным судом г.Орла, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла в отношении должника ФИО7 07.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий 08.10.2015 года судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан, <данные изъяты>.; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции регистрация транспортного средства, снятых с учета, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства(приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 19.05.2012; дата актуальности сведений 11.10.2015 года.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО7 от 08.10.2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями закона.

Согласно договору купли-продажи от 13.10.2015 года, Никольский А.Г. продает Никольскому Ю.А. автомобиль <данные изъяты>, а покупатель принимает транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорное транспортное средства в настоящее время зарегистрировано на имя Никольского Ю.А..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении автомобиля <данные изъяты> от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никольского Ю.А. к Никольскому А.Г., Рудой А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты>. принадлежащий на праве собственности Никольскому Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова