Решение по делу № 2-3620/2015 от 22.06.2015

Дело №"дата"

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

с участием адвоката Степановой С.Ф.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Н. к Вязовцевым О.В. и ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов А.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки к Вязовцевым О.А. и В.В., указывая, что "дата" судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вязовцева В.В. в его пользу в размере ... рублей на основании приговора Нижегородского областного суда от "дата" года.

Вязовцев В.В. являлся собственником земельного участка и жилого дома "адрес". Однако "дата" ответчики заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес" с целью не допустить взыскания на данное имущество. Поэтому просит признать данный договор дарения земельного участка и жилого дома, "адрес" недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик Вязовцев В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчица Вязовцева О.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно состояла в браке с Вязовцевым В.В. Брак между ними был расторгнут, и разделено имущество по решению суда. "дата" они заключили договор дарения земельного участка и жилого дома "адрес". На момент заключения договора данное имущество под запретом не находилось.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, судебный пристав – исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 166 ГК РФ 11. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Вязовцев В.В. и Вязовцева О.А. "дата" заключили договор дарения земельного участка площадью ... и жилого дома площадью ... м2 под номером №, расположенного в "адрес", что подтверждается копией договора (л.д. 18).

Данный договор зарегистрирован в органах Росреестра, "дата" внесена запись в ЕГРП за № (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от "дата" в отношении имущества должника Вязовцева В.В. в пользу взыскателя Соколова А.Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок "адрес" - и направлено в Росреестр "дата" года, что подтверждается копией постановления от "дата" года, то есть после совершения регистрации договора дарения, совершённого Вязовцевым В.В. и Вязовцевой О.А..

Как установлено судом, на момент заключения договора дарения спорные объекты недвижимости, принадлежащие Вязовцеву В.В. на праве личной собственности под запретом и арестом не находились. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Договор заключён сторонами добровольно, безвозмездно, с выражением волеизъявления на отчуждение данных объектов в пользу Вязовцевой О.А.

Вязовцева О.А., являясь собственником спорных объектов на основании договора дарения, несёт все обязанности собственника по его содержанию. Всё это указывает на совершение сделки, которая создала правовые последствия для собственника Вязовцевой О.А. Данный договор заключён на основании волеизъявления сторон, соответствует всем требованиям закона, каких–либо нарушений прав третьих лиц при его заключении судом не установлено. Поэтому оснований для его признания недействительным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследуя их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, которые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Соколова С.А. к Вязовцевым О.А. и В.В. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок под № "адрес" и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова