Решение по делу № 2-3207/2018 от 05.07.2018

По делу № 2-3207/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                      г. Нижнекамск РТ         Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Оруджевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» к Хисматову Т.И. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

     ГАУСО Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к Хисматову Т.И. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ...г. ответчик Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан был назначен на должность директора ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации». В соответствии с трудовым договором ... от ...г. директор несет ответственность за нарушения, предусмотренные пунктом 7.18.7 Устава Учреждения. («7.18.7. Директор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством: за сохранность закрепленного за ГАУСО имущества, его своевременную реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений, коммуникаций и оборудования, благоустройство и озеленение территории»). При открытии интерната в 2011г. было поставлено оборудование, акты приема-передачи ответчик подписал. При распределении оборудования по материально-ответственным лицам часть оборудования осталась числиться за ответчиком. При проведении ежегодной инвентаризации акты подписывались комиссией под руководством ответчика Недостающее оборудование в актах инвентаризации не отражалось. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по недостаче оборудования, стало причиной возникновения ущерба. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. ... ответчик был задержан и находился в следственном изоляторе. В декабре 2014 года была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся за ответчиком, но в связи с его отсутствием инвентаризационный акт остался не подписанным. ... трудовой договор с ответчиком был расторгнут по истечении срока. Ответчик в это время также оставался под следствием и находился в следственном изоляторе. ... была проведена инвентаризация, по результатам которой был составлен акт о недостаче имущества, числящегося за ответчиком на сумму ... рублей. ... ответчик был освобожден. Учреждение неоднократно отправляло в адрес ответчика претензии, на которые он не реагировал. В декабре 2017 года при проведении очередной инвентаризации было найдено оборудование стоимостью ... рублей, числящееся за ответчиком. В последующем состоялась встреча с ответчиком. Было подписано предварительное соглашение о возмещении стоимости недопоставленного имущества, по которому ответчик должен был возместить сумму ущерба в размере ... рублей, с ежемесячной выплатой по ... рублей (срок возмещения 5 лет). В течение трех месяцев платежей по задолженности не поступало. В апреле 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия. ... получен ответ на претензию с отказом соблюдения условий соглашения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке мст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, акт инвентаризации, инвентарная опись составлен с грубым нарушением требований Закона «О бухгалтерской деятельности».

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе оригиналы актов инвентаризации, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Судом установлено:

Согласно приказу ... от ... Хисматов Т.И. назначен директором государственного автономного учреждения социального обслуживания «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации».

Согласно должностной инструкции директора ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» от ..., с которой ответчик был ознакомлен под роспись, директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный материальный ущерб, причиненный Учреждению, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, возмещает Учреждению убытки, причиненные его виновным действиями.

Приказом от ... .../Л Хисматов Т.И. уволен из государственного автономного учреждения социального обслуживания «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Согласно акту ... о результатах инвентаризации от ... на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) ... от ... была составлена ведомость расхождений и установлено следующее: недостача: 3 ... рублей.

Однако, как видно из акта приема-передачи от ..., подписанного истцом при открытии интерната без каких-либо замечаний, вышеназванное имущество было принято им во исполнение распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ... ...-р «О закреплении государственного имущества за государственным автономным учреждением».

При подписании акта приема-передачи имущества, а также позднее ответчик как директор интерната не предъявлял поставщикам, а также учредителю учреждения каких-либо претензий относительно недопоставки имущества.

Из ежегодных актов инвентаризации, проведенных в период работы ответчика в должности директора интерната, следует, что все вышеперечисленное имущество имелось в наличии, числилось за ответчиком, который не передал его материально –ответственным работникам для использования по назначению и обеспечения сохранности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В последующем подъемник для перемещения инвалида (Рехаб энд Медикал) на сумму ... рублей был найден в здании интерната его сотрудниками, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

07 ноября между истцом и ответчиком было составлено соглашение (предварительное) об урегулировании спора, подписанное ответчиком, согласно которому ответчик обязуется возместить истцу ущерб в размере ... рублей, срок возмещения 5 лет с ежемесячным погашением долга в размере ... рублей.

... в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возместить сумму ущерба, прописанную в предварительном соглашении в размере ... рублей.

В ответ на претензию от ... ответчик указал, что она заявлена в его адрес необоснованно, он не является надлежащим лицом, несущим материальную ответственность. Согласно трудовому договору ... и дополнительному соглашению к нему от ... на него были возложены обязанности руководителя учреждения с ... по .... ... он был задержан правоохранительными органами по обвинению в хищении имущества интерната, после чего ... осужден приговором Нижнекамского городского суда РТ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание 3 года. ... трудовые обязанности возложены на С., которая исполняла их в последующий период. Трудовой договор с ним расторгнут .... Содержание акта о результатах инвентаризации, а также установленная в нем сумма недостачи не являются достоверными. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2017 году в ходе дополнительной ревизии часть недостающего имущества, отраженного в спорном акте, была обнаружена на территории интерната. По этой причине сумма якобы установленной недостачи, отраженной в акте о результатах инвентаризации от ..., составлявшая ... рублей, была скорректирована с учетом стоимости установленного имущества и отличается от суммы, заявленной в претензии почти на ... рублей. Считает, что весь акт инвентаризации от ... не может рассматриваться как надлежащее и законное основание для предъявления требований о возмещении ущерба.

Приговором Нижнекамского городского суда от ... Хисматов Т.И. осужден по ч. ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов головного дела и приговора, обвинение по факту утраты вышеназванного имущества ответчику не предъявлялось.

    Довод ответчика о том, что трудовые отношения были прекращены с момента его фактического задержания, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласно которым увольнение ответчика произведено ....

Заключение под стражу не означает прекращения трудовых отношений и договора о полной материальной ответственности, следовательно, основания для привлечения ответчика к материальной ответственности не отпали.

Ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, которое им в установленном порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» к Хисматову Т.И. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Взыскать с Хисматова Т.И. в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации» в счет возмещения ущерба ... рублей, в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                           А.Р. Адгамова