Решение по делу № 2-161/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              09 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи    Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца Шестакова В.С., ответчика Лапиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.С. к Лапиной М.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шестаков В.С. обратился в суд с иском к Лапиной М.В. о взыскании долга по заемному обязательству, подтвержденному тремя расписками, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.11.2015 истец передал Лапиной М.В. денежные средства в сумме 20 600 руб. по одной расписке и 91 000 руб. по второй расписке. 12.11.2015 он передал ответчику ещё 92 000 руб. по третьей расписке. Деньги были перечислены на банковскую карту Лапиной М.В., что подтверждается чеками Сбербанк онлайн. Общая сумма переданных средств составила 203 600 руб., которую ответчик обязалась вернуть не позднее 31.12.2015, затем срок возврата был определен до 31.03.2016, о чем соответствующая запись внесена в расписки. До настоящего времени Лапина М.В. денежные средства в размере 203 600 руб. не вернула. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2016 по 10.12.2018 составила 46 714,63 руб.

В судебном заседании истец Шестаков В.С. вышеизложенные доводы поддержал. Просит взыскать с Лапиной М.В. задолженность по заемным обязательствам, подтвержденным расписками на общую сумму 203 600 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 46 714,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 руб.

Ответчик Лапина М.В. с исковыми требованиями Шестакова В.С. согласна, в судебном заседании пояснила, что имеет иные кредитные обязательства, из ее заработной платы производятся удержания, вследствие чего погасить задолженность перед Шестаковым В.С. возможности не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования Шестакова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 11 ноября 2015 года Лапина М.В. получила от Шестакова В.С. в долг денежные средства в общем размере 111 600 руб., при этом обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2015 года. 11.01.2016 дата возврата была согласована сторонами в срок до 31.03.2016.

12 ноября 2015 года Лапина М.В. получила от Шестакова В.С. в долг денежные средства в размере 92000 руб., обязавшись возвратить денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2015 года. 11.01.2016 дата возврата была также согласована сторонами - до 31.03.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками. Факт составления расписок и получения денежных средств в общем размере 203 600 руб. Лапиной М.В. не оспаривается.

Факт получения Лапиной М.В. денежных средств в указанной сумме подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, соответствующие датам написания расписок.

В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по возврату долга в установленный срок Лапина М.В. не исполнила, соответственно требование Шестакова В.С. о взыскании с неё основной суммы долга в общем размере 203 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ,    действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 10.12.2018, суд находит арифметически верными и обоснованными, общая сумма процентов составляет 46 714,63 руб. Контррасчета суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленного по делу факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по договорам займа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и Лапиной М.В. не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 46 714,63 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лапиной М.В. в пользу Шестакова В.С. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестакова В.С. удовлетворить.

Взыскать с Лапиной М.В. в пользу Шестакова В.С. задолженность по распискам от 11.11.2015 и 12.11.2015 в общем размере 203 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 10.12.2018 в размере 46 714,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий:                     Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.