Решение по делу № 2а-704/2019 от 14.02.2019

Дело № 2а-704/2019 21 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

помощника прокурора г. Магадана Исаевой А.Б.

с участием: представителя административного истца – Евсеевой Е.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2018 г. № 29/7-д, имеющей высшее юридическое образование,

в отсутствие: административного ответчика Красильникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к Красильникову Алексею Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Магадану обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Красильников А.А. осужден приговором Магаданского городского суда от 14 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13 декабря 2018 г.

Решением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 г. № 2а-2328/2018 в отношении Красильникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в течение всего срока административного надзора установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Утверждает, что Красильников А.А. за период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Красильников А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Просит суд дополнить административные ограничения, установленные решением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 года и установить дополнительные ограничения: запрет нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив и запрет выезда за пределы Магаданской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, просил дополнить административные ограничения, т.к. он в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и это необходимо для оказания на него профилактического воздействия и обеспечения предупреждения преступлений и правонарушений.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса и того, что явка административного ответчика обязательной не признана, руководствуясь ст. 142, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15“О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Красильников А.А. приговором Магаданского городского суда от 14 июня 2018 г. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 года по делу № 2а-2328/2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 9 октября 2018 г.) в отношении Красильникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в течение всего срока административного надзора установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

17 декабря 2018 г. Красильников А.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из информационной справки инспектора ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану Молочковой Л.С. от 11 февраля 2019 г. следует, что Красильников А.А. состоит под административным надзором с 17 декабря 2018 г. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не препринимает, ведет антиобщественный образ жизни, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 25 декабря 2018 г., 10 января 2019 г., 28 января 2019 г., по ст. 20.21 КоАП РФ 28 января 2019 г.

Так, постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 декабря 2018 г. Красильников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Красильников А.А. также привлечен к административной ответственности постановлением судьи Магаданского городского суда от 10 января 2019 г. и постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 января 2019 г.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 28 января 2019 г. Красильников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, административные правонарушения совершены Красильниковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные постановления, копии которых были получены Красильниковым А.А. с разъяснением порядка обжалования, вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

Из письменного объяснения Красильникова А.А. от 6 февраля 2019 г. следует, что он не оспаривает факт совершения административных правонарушений. Постоянного места жительства в г. Магадане не имеет.

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с обстоятельствами совершенных административных правонарушений, по мнению суда, подтверждают, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, Красильников А.А. места жительства и места регистрации на территории Магаданской области не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в Магаданской области, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление Красильникову А.А. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Магаданской области в данном случае является обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения, характеризующие личность Красильникова А.А., образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, поведение поднадзорного лица, совершившего неоднократно в течение одного года административные правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений в виде запрета нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив и запрета выезда за пределы Магаданской области, которые являются необходимыми и соразмерными, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

При этом Красильникову А.А. сохраняются все административные ограничения, которые установлены решением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 года по делу № 2а-2328/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к Красильникову Алексею Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Установить Красильникову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации на весь срок административного надзора дополнительные ограничения в виде запрещения нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив и запрета выезда за пределы Магаданской области.

Сохранить Красильникову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации административные ограничения, установленные решением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 года по делу № 2а-2328/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                          Маркова О.Ю.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>