Решение от 12.08.2019 по делу № 33-6207/2019 от 05.07.2019

Судья Дубровская Ж.И. По делу № 33-6207/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Сенькова Ю.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопиной Ирины Олеговны к ПАО ВТБ о признании незаконными операций по удержанию денежных средств со счета, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Распопиной Ирины Олеговны

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований Распопина И.О. указала, что (дата изъята) по ее заявлению в ДО «Ангарский» филиала № 3822 ВТБ 24 (ЗАО) ей был открыт банковский счет (номер изъят) для накопления денежных средств, куда были зачислены денежные средства (дата изъята), (дата изъята) и (дата изъята), из представленной ответчиком выписки по счету в судебное заседание (дата изъята) ей стало известно о необоснованном списании денежных средств, совершенном в отсутствие ее распоряжений на такое списание.

Исходя из положений ст. 854 ГК РФ и п. 2.9 Положения Банка России « О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка ее определения, факт заполнения и подписания заявления на открытие банковского счета истцом в разделе сведений о подтверждении и присоединении к действующей редакции Правил открытия банковского счета физического лица и совершении операций по нему в ВТБ 24 таким распоряжением не является, а потребитель не может влиять на формирование условий договора банковского счета, являющегося договором присоединения.

Истец просила признать незаконными операции по удержанию денежных средств (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята) на общую сумму в размере 184 026 руб. в счет погашения долга по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята), взыскать в ее пользу денежные средства в размере 184 026 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года исковые требования Распопиной И.О. к ПАО ВТБ о признании незаконными операций по удержанию денежных средств со счета, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Распопиной И.О. Топоркова М.А. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности истцом не был пропущен. Ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Иркутска (дата изъята) было установлено, что на счету Распопиной И.О. отсутствовали денежные средства, сам счет был закрыт. Указывается, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком представлены доказательства закрытия счета, хотя истец обладает обратной информацией.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Распопиной И.О. возможности для ознакомления с выпиской по лицевому счету в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) в предоставлении данной информации.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, указывает на то, что защита нарушенных прав Распопиной И.О., и течение срока исковой давности, связаны именно с решением Кировского районного суда г. Иркутска (дата изъята), когда судом были исследованы выписка движения денежных средств по лицевому счету; в ходе рассмотрения гражданских дел в (дата изъята) Ангарским городским судом Иркутской области не были исследованы справки по лицевому счету, движение денежных средств по нему. Соответственно, судом не мог быть принят довод Банка ВТБ (ПАО) о том, что срок исковой давности пропущен, и положен в основу обжалуемого судебного акта.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца Распопиной И.О. по ордеру Топоркова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Карманчука А.С., поддержавшего доводы возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывал на наличие нескольких решений судов по данному спору и проведение операций в соответствии с действующим п. 4.9 о предоставлении клиентом банку права производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке для погашения обязательств клиента перед банком по кредитным договорам, в том числе и приобретенных у третьих лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что вопрос правомерности списания ответчиком денежных средств с банковского счета истца (номер изъят) в период с (дата изъята) по (дата изъята) был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу (номер изъят), рассмотренному Ангарским городским судом Иркутской области по иску Распопиной И.О. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Судом было установлено, что денежные средства списывались банком со счета Распопиной И.О. надлежащим образом в соответствии с действовавшей на момент списания редакцией Правил. Согласно информации, размещенной на сайте Ангарского городского суда, данное решение вступило в законную силу (дата изъята), и в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон (в том числе и для истца, которая также предъявляла уже требования о взыскании данных сумм в качестве неосновательного обогащения заявленных в данном иске сумм), указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Решением суда также было установлено, что Распопина И.О. знала о списаниях банком денежных средств с ее банковского счета в счет оплаты по кредиту при вынесении судом решения (дата изъята) по иску ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Распопиной И.О. к ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» о признании недействительным договора купли-продажи закладной.

В своем решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что все указанные выше обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными, вынесенными на основании копий указанных выше судебных актов, имеющихся в материалах гражданского дела (л.д. 55-62). Срок исковой давности действительно начинает исчисляться с даты вынесения решения Ангарским городским судом Иркутской области (дата изъята) о взыскании задолженности по кредиту (номер изъят).

Решением Ангарского городского суда от (дата изъята) было установлено, что Распопиной И.О. был предоставлен кредит для покупки квартиры на сумму 3 950 000 на 240 месяцев. Разрешая требования, суд установил размер задолженности, в том числе и на основании представленных документов, которые ответчик не оспорила, контррасчет задолженности не представила.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету, приходным кассовым ордерам видно, что спорные денежные средства были учтены банком по счету в уплату по кредитным договорам (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), платежи вносились приходными кассовыми ордерами, содержащими подпись вносителя Распопиной И.О., что свидетельствует о том, что о внесении денежных средств на счет ей было известно в момент их внесения, и в трехлетний срок она не оспаривала действия банка. Согласно выписке по счету по договору займа (номер изъят) он закрыт (дата изъята), в том числе с учетом оплаты денежных средств по спорным операциям.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) по иску Распопиной И.О. к Банку ВТБ 24(ПАО) о возложении обязанности выплатить денежные средства со счета по требованию, поданному ею в банк (дата изъята), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом было также установлено, что денежные суммы, поступившие от истца (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята) были направлены на погашение кредитной задолженности по договору (номер изъят). При этом, судом доводы Распопиной И.О. в указанном деле о том, что ей ничего не известно о производимых списаниях с указанного счета в счет погашения задолженности по кредитным договорам, договорам займа, что ее никто не уведомил о закрытии счета, не приняты. В удовлетворении исковых требований Распопиной И.О. о возложении обязанности на банк выплатить истцу денежные средства в размере 87 000 руб. с банковского счета (номер изъят) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483, 33 руб. судом было отказано.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) (дело (номер изъят)) было установлено, что Распопиной И.О. на момент вынесения решения суда от (дата изъята) о взыскании задолженности по кредиту знала о списании с ее счета в ВТБ 24(ЗАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО)) оспариваемых денежных средств, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом, судом было установлено, что по лицевому счету (номер изъят) последнее списание средств со счета произведено (дата изъята), в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска Распопиной И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в общей сумме 674 719,76 руб., внесенных денежных средств на счет за период с (дата изъята) по (дата изъята).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░) «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 026 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░