Решение по делу № 33-575/2024 от 26.02.2024

    УИД -13RS0019-01-2024-000175-19

    Судья Ханина Л.В.                                                № 9-16/2024

                                                                                                  Дело № 33-575/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

    при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Администрации городского поселения Рузаевка Кичкиревой Ю.Б. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2024 г. о возвращении Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия искового заявления к Калякулиной Наталье Андреевне об изъятии путем выкупа объекта недвижимости,

    установил:

    Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Калякулиной Н.А. об изъятии путем выкупа объекта недвижимости.

    В обоснование иска указано, что ответчик является собственником комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.

    Заключением независимой экспертной организации ООО «Тектоника» от 17.12.2013 № 1326000760-52-12-12 <адрес> признан непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии № 60 от 22.12.2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение утверждено постановлением Администрации городского поселения Рузаевка №996 от 30.12.2016. В рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», реализуемого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204, по этапу 2023 года подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. № 53 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению.

    Для переселения ответчика была подана заявка на приобретение иного жилого равноценного жилья в построенном доме, но застройщик не ответил на заявку и, соответственно, истец может предложить ответчику лишь выкупную стоимость из расчета 70 000 рублей за 1 кв.м. Соответственно, выкупная стоимость комнаты ответчика площадью 12,3 кв.м. составит 861 000 рублей.

        Просит изъять путем выкупа Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия у Калякулиной Н.А. жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., с выплатой возмещения в размере 861 000 рублей. Прекратить право собственности Калякулиной Н.А. на данное жилое помещение. Признать за Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия право собственности на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.

    Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2024 г. исковое заявление Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия возвращено истцу.

    Не согласившись с определением суда, представитель истца Кичкирева Ю.Б. обратилась в Верховный суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности и необоснованности данного определения. В обосновании доводов жалобы указала, что положения статьи 32 ЖК РФ являются условиями о соблюдении специальной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения и земельного участка у собственника, как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу. В связи с чем требования указанной статьи не могут расцениваться в качестве условий досудебного порядка урегулирования спора.

    Установленная земельным и жилищным законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка и расположенного на нем имущества для муниципальных нужд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение указанной процедуры, даже при установлении данного обстоятельства, не влечет за собой возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения.

    Просит отменить определение суда от 05 февраля 2024 г. и принять дело к рассмотрению судом первой инстанции.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

    Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.

    Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

    В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

     Администрации городского поселения Рузаевка обратилась в суд с иском к Калякулиной Н.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения.

    Суд возвратил исковое заявление, придя к выводу, что Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено для данной категории споров.

    С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

    Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь ввиду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

    Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом не приложена копия проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, сведения, подтверждающие направление и получение ответчиком проекта соглашения, что, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора..

    Судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции, исходя из действующего правового регулирования данного вопроса, а также руководствуясь вышеприведенными правовыми позициями, выраженными в постановлении от 02.07.2009 г. №14. Полагает, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

    определил:

    определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2024 г. отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Частную жалобу представителя Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Кичкиревой Ю.Б. удовлетворить.

    Судья Верховного Суда

    Республики Мордовия                                          М.С. Елховикова