Решение по делу № 2-434/2019 от 13.12.2018

Гр.дело № 2-434/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Балданжамсоеву Дашиниме Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... на приобретение жилого помещения в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1770000 руб. под 9,10 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1831563,40 руб., расторгнуть кредитный договор, а также понесенные банком судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Балданжамсоев Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным, с согласия представителя истца изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам гл 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил кредит в размере 1770000 руб. под 9,1 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В подтверждение факта получения денежных средств заемщиком суду представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств, платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме с момента выдачи кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1831563, 40 руб., в том числе 1751010, 37 руб. задолженность по основному долгу, проценты в размере 80553,03 руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ответчику банком направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1831563,40 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком в силу закона обеспечивается залогом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...

Суду представлена закладная на указанную квартиру. Согласно закладной предмет ипотеки определен 2084000 руб., оценка производилась ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) определено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела факт государственной регистрации права собственности на жилое помещение и регистрации ипотеки подтверждается.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 5 ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости -2084000 руб., учитывая, что с момента ее установления на момент рассмотрения настоящего дела прошло менее года, оснований для назначения экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, о чем было заявлено стороной истца при подаче иска, суд не усмотрел, учитывая то, что с момента проведения оценки, на основании которой была определена залоговая стоимость, прошло непродолжительное время.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщика направлено почтовой связью требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в сумме 23357,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить

Взыскать с Балданжамсоева Дашинимы Николаевича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1831563,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23357,82 руб., всего взыскать 1854921,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Балданжамсоевым Дашинимой Николаевичем.

Обратить взыскание по обязательствам Балданжамсоева Дашинимы Николаевича по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Балданжамсоеву Дашиниме Николаевичу – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную цену квартиры

2084000 руб. (два миллиона восемьдесят четыре тысячи рублей).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова