Решение от 03.12.2019 по делу № 2-3016/2019 от 25.07.2019

Дело №2- 3016\19 « 03 » декабря 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В.А.

с участием переводчика Консон А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к иску ФИО8 к ООО «Спецтехмонтаж», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о признании ничтожными решения собрания собственников помещений в жилом доме, ликвидации автостоянки, шлагбаума

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехмонтаж», КИО СПб, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района » о признании ничтожными решений собственников помещений в жилом доме, ликвидации автостоянки, шлагбаума, указывая, что на придомовой территории данного дома организована автостоянка и установлен шлагбаум на въезде во двор со стороны Невского проспекта; решение об установлении указанного оборудования было принято собственниками помещений в указанном многоквартирном доме еще ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец, вселившийся в 2016 году, не согласен. Истец просит (с учетом уточнений иска):

- признать ничтожными решения собственников об использовании земельного участка по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера А, литера И путем установления ограничений на свободный въезд\выезд и парковку на придомовой территории многоквартирного дома, оформленное протоколом от 2009 года,

-признать ничтожным решения собственников, оформленное протоколом от 2009 года, послужившие для наличия подъемного устройства с функцией шлагбаума на въезде во внутренний двор по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера А,И и вызывающие установление платного режима парковки и проезда насквозь,

-обязать ответчиков ликвидировать подъемное устройство с функцией шлагбаума на въезде во внутренний двор по адресу <адрес> платную парковку на территории внутриквартального проезда, обеспечить возможность сквозного проезда с Невского проспекта на ул.Маяковского.

Ранее Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга был разрешен спор ФИО8 к ООО «Спецтехмонтаж» о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано (гражданское дело №), решение вступило в законную силу. При этом предметом спора являлась проверка законности действий ООО «Спецтехмонтаж» в связи с организацией автостоянка и установкой шлагбаум на въезде во двор со стороны Невского проспекта. В данном деле истец также просил ликвидировать подъемное устройство с функцией шлагбаума на въезде во внутренний двор по адресу <адрес> платную парковку. В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований об обязании ООО «Спецтехмотанж» ликвидировать подъемное устройство с функцией шлагбаума на въезде во внутренний двор по адресу <адрес> платную парковку на территории внутриквартального проезда, обеспечить возможность сквозного проезда с Невского проспекта на ул.Маяковского.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены требования ФИО8 к ИП ФИО1 об обязании прекратить использование общего имущества дома: ответчик обязан прекратить использование подъезда № в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> под организацию общественного питания. Данное решение не вступило в законную силу.

Истец и его представитель адвокату ФИО4в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика – ООО «Спецтехмонтаж» в суд явился, возражает против требований.

Представитель ответчика-Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суд явился, возражает против требований.

Представители ответчиков -КИО СПб, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с участием переводчика с французского языка ФИО3

Решением суда по делу № было установлено, что спорное оборудование (подъемное устройство с функцией шлагбаума) не принадлежит ООО «Спецтехмонтаж». При этом, ООО «Спецтехмонтаж» только осуществляет техническое поддержание и ремонт данного оборудования, действуя на основании решения об установлении указанного оборудования, принятого собственниками помещений в указанном многоквартирном доме еще ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о заключении договора на охрану общего имущества дома с выводом на пост охраны тревожной кнопкой, установке камер наблюдения внутри подъездов и других местах общего пользования. «Спецтехмонтаж» осуществляет техническое обслуживание оборудования в связи с указанными решения общих собраний ООО оборудования за счет денежных средств, предоставляемых добровольно собственниками помещений.

Согласно требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласноч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд полагает, что по смыслу выше указанных норм при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома, то есть лица, принявшие оспариваемое решение, в связи с чем суд полагает заявленных ответчиков (ООО «Спецтехмонтаж», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района ») ненадлежащими ответчиками.

Также суд, учитывая баланс интересов, принимает во внимание, что решение об установлении указанного оборудования было принято собственниками помещений в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и направлено (с учетом прилегания к <адрес>) на создание безопасной придомовой территории дома. Указанные обстоятельства были установлены решением суда по делу № и повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, спорное решение общего собрания не могло не быть известно истцу, начиная с 2016 года, поскольку квартира была куплена истцом уже после принятия указанного решения и реализации этого решения путем установки шлагбаума, в связи с чем ФИО8, приобретая квартиру в указанном многоквартирном доме, соглашался с наличием установленного подъемного устройства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решений собраний собственников, принятых в 2009 году, нарушения какого-либо законного права истца не имеется.

В связи с указанным суд полагает в части требований об оспаривании решения собрания собственников от 2009 года - отказать.

Суд учитывает, что истцу разъяснялась возможность предъявления иска ко всем собственникам в указанном многоквартирном доме, что он не лишен сделать путем подачи соответствующего самостоятельного обращения. Также, в силу требований ст. 45 ЖК РФ (в действующей редакции) истец не лишен возможности инициировать проведение нового собрания собственников относительно порядка использования придомовой территории и указанного оборудования.

Отказывая в требованиях иска к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о ликвидации автостоянки, шлагбаума суд полагает, что разрешение данных вопросов находится вне компетенции указанных ответчиков (с учетом не оспоренного решения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме). Нарушения законных прав истца действиями данных ответчиков суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░