Решение по делу № 33-864/2020 от 10.11.2020

Старопромысловский районный суд г. Грозного                                       дело № 33-864/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-422/20

город Грозный                                                                        01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

          председательствующего                  Дакаевой Р.С.,

          судей                                                  Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,

при секретаре                                    Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Батыргилдиева Руслана Саидовича об установлении факта владения земельным участком и принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя Батыргилдиева Р.С. – Чинаева Б.С. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Батыргилдиева Р.С. и его представителя Бахаевой З.А., поддержавших доводы жалобы и объяснения представителя КИЗО Мэрии г.Грозного – Саитова И.У. не возражавшего против удовлетворения заявления Батыргилдиева Р.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батыргилдиев Р.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком и принятия наследства.

В обоснование заявления указал, что его отец Батыргилдиев Саид Аскиевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Самашки Ачхой-Мартановского района ЧИАССР владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал ему на основании выписки из решения ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в Старопромысловском районе».

5 ноября 2013 года Батыргилдиев Саид Аскиевич умер. Старопромысловский районным отделом ЗАГС г. Грозного была составлена запись акта о смерти за ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Батыргилдиев С.А. уход и заботу за указанным земельным участком осуществляет его сын Батыргилдиев Р.С., который фактически принял наследство.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Батыргилдиева Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Батыргилдиева Р.С. – Чинаев Б.С. просит отменить указанное решение суда и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании апелляционной коллегии нотариус Грозненского городского нотариального округа ЧР – Акбулатов С.А., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Батыргилдиеву Саиду Аскиевичу предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид назначения: под индивидуальное строительство.

5 ноября 2013 года Батыргилдиев Саид Аскиевич умер. Старопромысловский районным отделом ЗАГС г. Грозного была составлена запись акта о смерти за № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Батыргилдиев С.А. уход и заботу за указанным земельным участком осуществляет его сын Батыргилдиев Р.С.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Батыргилдиев С.А. при жизни не оформил право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, он не может быть включен в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР находит, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в выписке из решения исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов от 30 июня 1989 года №276-Б не указан вид права, на котором Батыргилдиеву С.А. был предоставлен спорный земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В связи с этим у заявителя, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления Батыргилдиева Р.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Батыргилдиева Руслана Саидовича об установлении факта владения земельным участком и принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт владения при жизни Батыргилдиевым Саидом Аскиевичем, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем с. Самашки, Ачхой-Мартановского района, ЧИАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком общей площадью <данные изъяты>

Установить факт принятия Батыргилдиевым Русланом Саидовичем, ДД.ММ.ГГГГ, наследства открывшегося после смерти Батыргилдиева Саида Аскиевича в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий

судьи