Решение по делу № 2а-2030/2022 от 24.02.2022

УИД 63RS0038-01-2022-001730-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2030/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным указав, что ООО «Комета» в ОСП Кировского района г. Самара было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с Александрова
Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении взыскатель указал на то, что ранее данный
исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП Кировского района г.Самара, соответствующие исполнительные производства были окончены без исполнения на основании пп.3-4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также к данному заявлению была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства №. На исполнительном документе имелись отметки ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о нахождении судебного
приказа на исполнении в банках. СПИ ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что «истек срок предъявления исполнительного документа». Считают, что данное постановление незаконно в связи со следующим. Судебный приказ № был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства также отсутствовали. На судебном приказе имеется отметка СПИ ОСП Кировского района г.Самара об окончании на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №. Кроме того, сведения о нахождении судебного приказа на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г.Самара содержатся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП, являются общедоступными согласно ст.6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Также на волнительном документе имеются отметки ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о нахождении судебного приказа на исполнении в банках. Таким образом законодатель установил, что Банк данных исполнительных производств содержит официальную информацию, необходимую для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Кроме того, в Банке данных имеются достаточные сведения о нахождении исполнительного документа на исполнении: дата возбуждения окончания, основания окончания, данные о должнике, данные
об исполнительном документе. Вынесением незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также нарушено право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение требований исполнительного документа. Считают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н. в нарушение требований статей 30-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как обстоятельства, вследствие которых исполнительный документ не подлежал исполнению, отсутствовали. Просят признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП Кировского района г. Самара Беляевой Н.Н., возложить на СПИ ОСП Кировского района г.Самара обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца ООО «Комета» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – СПИ ОСП Кировского района г.Самара Беляева Н.Н, старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В. (в настоящее время не работает), УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Александров С.В., врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Бочаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» в ОСП Кировского района г. Самара было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с Александрова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении взыскатель указал, что исполнительный документ имеет не истекший срок предъявления к исполнению, поскольку неоднократно предъявлялся в исполнению.

На судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР в отношении должника Александрова С.В., имеются отметки об исполнении: ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответами на запросы.

Исполнительные производства ОСП Кировского района г. Самары были окончены без исполнения на основании пп.3-4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в материалах дела имеется копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

В соответствии со ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.1 ст.22. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из ч.ч. 2 и 3 указанной статьи следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Комета» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Беляевой Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления судебного приказа неоднократно прерывался, начинает течь с момента его последнего возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на СПИ ОСП Кировского района г.Самара обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Александрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и возбуждении исполнительного производства следует отказать, поскольку указанный исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и у ОСП Кировского района г. Самары отсутствует возможность в возбуждении исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа, что не лишает права административного истца самостоятельно направить указанный исполнительный документ в ОСП Кировского района г.Самары.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Абдуллаеву Ф.Я., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н..

В остальной части иска ООО «Комета» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Рў.Р®. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.05.2022 года.