Решение по делу № 11-25/2019 от 22.02.2019

Дело № 11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                                   г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

при секретаре– Спицыной К.А.,

С участием ответчиков Щербаковой С.Е., Щербакова В.Н., представителя истца ИП Мунина А.Н. – Морозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мунина А.Н. к Щербаковой С.Е., Щербакову В.Н., Щербакову М.В., Щербакову А.В., Жеряковой (Щербаковой) Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО по апелляционной жалобе ответчика Щербаковой С.Е. на решение судьи которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Мунина А.Н. к Щербаковой С.Е., Щербакову В.Н., Щербакову М.В., Щербакову А.В., Жеряковой (Щербаковой) Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой С.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Мунина С.Е. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО за период <ДАТА> года в размере сумма

Взыскать с Щербакова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мунина С.Е. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО сумма

Взыскать с Щербакова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мунина А.Н. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО сумма

Взыскать с Щербакова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мунина А.Н. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО сумма

Взыскать с Жеряковой (Щербаковой) Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мунина С.Е. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО сумма

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Мунин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Щербаковой С.Е. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО. В обоснование заявленных требований указал, что истец предоставляет населению частного сектора Кировского района г.Волгограда услуги по вывозу твердых бытовых отходов с <ДАТА> 2014 года и осуществляет сбор денежных средств за предоставление услуги. Однако ответчик за предоставленные услуги оплату не производит, от добровольной оплаты услуг уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика Щербаковой С.Е. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему сумма 1206 руб. 00 коп.

Мировым судьи постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ДАТА>. ответчик Щербакова С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что счета, выставляемые истцом в её адрес, выставлены за услуги, которые ей фактически оказаны не были. На протяжении спорного периода все отходы используются ею и членами её семьи в хозяйстве домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и в какой-либо дополнительной утилизации не нуждается. Указывает, что по этой причине она не оплачивала выставляемые счета. Считает, что в соответствии нормами гражданского законодательства моментом возникновения правоотношений по публичному договору является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (акцепт). Указывает, что акцепта публичного договора не было, то есть сделка совершена не была, факта возникновения правоотношений и соответственно их последствий также не было. Также считает, что истцом нарушен срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Ответчик Щербакова С.Е. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ИП Мунин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца ИП Мунина А.Н. – Морозов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Щербаков М.В. Щербаков А.В., Жерякова (Добромирова) Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N89 от 24.06.1998г., территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Федеральным законом от 02.06.2016 N175-ФЗ внесены изменения в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена законодателем в состав платы за коммунальные услуги.

Действие положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс "Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП Мунин А.Н. предоставляет населению частного сектора Кировского района г.Волгограда, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается лицензиями на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности от <ДАТА>

Данные услуги ИП Мунин А.Н. осуществляет с <ДАТА> года на основании перечня организаций осуществляющих сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, утвержденный Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В «организация1 Официально от <ДАТА> опубликован публичный договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО от частного сектора Кировского района г.Волгограда, согласно которого ИП Мунин А.Н. заключает настоящий договор с любым физическим лицом, являющимся собственником или пользователем индивидуального (частного) домовладения Кировского района г.Волгограда и обязуется оказать потребителю услуги по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО, а потребитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Указанный публичный договор соответствует требованиям ст.426 ГК РФ.

Спорный в рамках настоящего дела договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отклонении доводов ответчиков относительно незаключенности договора, поскольку в силу п.1 ст.432 и ст.779 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия для заключения договора об оказании услуг, в связи с чем, оснований полагать, что данный договор не заключен, не имеется.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения, (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Квитанции на оплату услуг ИП Мунин А.Н. направляет, в том числе, ответчикам, что они подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Допрошенный со стороны ответчиков судом первой инстанции в судебном заседании свидетель Невмира М.А. также подтвердила, что исполнителем услуги- ИП Муниным А.Н. в адрес населения выставляются и направляются квитанции на оплату услуг по сбору и вывозу ТБО, по которым она в частности производит оплату за оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закон РФ «Об охране окружающей среды» N7 от 10.01.2002г., граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Федеральным законом РФ «Об отходах производства и потребления» N89 от 24.06.1998г. установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Деятельность предприятий в указанной сфере регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. N155, где од твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (п.2 Правил).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии отходов, суд считает не являющимися основанием к отказе в иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчики Щербакова С.Е., Щербаков В.Н., Щербаков М.В., Щербаков А.В., Жерякова (Добродомова) Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Данное домовладение принадлежит им на праве общей долевой собственности. Поскольку ответчики проживают в домовладении по вышеуказанному адресу, следовательно, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые они в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно, а должны вывозить мусор на полигон для захоронения ТБО, либо заключить договор со специализированной организацией для вывоза ТБО на полигон.

Суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что ответчики либо заключили договор на осуществление вывоза ТБО с другой специализированной организацией, либо самостоятельно осуществляют вывоз ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что ИП Мунин А.Н. осуществлял функции сбора платежей с населения за сбор, утилизацию и вывоз ТБО на территории частного сектора Кировского района г.Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с ИП Мунин А.Н. на вывоз ТБО являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" договор на вывоз ТБО является публичным, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).

Кроме того, учитывая, что фактически ИП Мунин А.Н. оказывал услуги и несло расходы, что не оспорено, а ответчики принимали данные услуги (обратное не доказано), то суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий истца по начислению платы за сбор, вывоз и утилизацию ТБО.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ИП Муниным А.Н. обязанности по вывозу мусора, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было. В указанной связи подлежат отклонению ссылки в апелляционной жалобе на самостоятельный вывоз мусора.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов добросовестным заблуждением, и считает необходимым указать на то, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Требования о признании публичного договора ничтожным в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Ссылка ответчиков на самостоятельную утилизацию мусора и отходов жизнедеятельности (сжигание, закапывание), как на обстоятельство, освобождающее их от обязанности оплачивать услуги по вывозу ТБО, является несостоятельной, поскольку такими действиями нарушаются требования Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Факт уклонения от уплаты услуг им Мунин А.Н. по вывозу твердых бытовых отходов не отрицается ответчиком Щербаковой С.Е. в апелляционной жалобе и в судебном заседании в суде первой инстанции. Размер начисленной истцом задолженности ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, то обстоятельство, что ИП Мунин А.Н. услугу по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов оказывает всем без исключения гражданам, проживающим на территории частного сектора Кировского района г.Волгограда, в процессе жизнедеятельности ответчиков образуются твердые бытовые отходы, учитывая, что ответчики не представили документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов собственными силами по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях, суд полагает, что ответчики Щербакова С.Е., Щербаков В.Н., Щербаков М.В., Щербаков АВ., Жерякова (ДоброДомова) Е.В. пользовались услугами, предоставляемыми ИП Мунин А.Н., так как иными законными способами, нежели указанными выше, сбор, вывоз и утилизация бытовых отходов запрещена.

Как следует из представленной суду истцом выписки из лицевого счета, оплата за услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов за период <ДАТА> ответчиками не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут являются основанием для отмены оспариваемого решения мирового судьи, поскольку судом первой инстанции был верно исчислен срок исковой давности для предъявления требования истца о взыскании задолженности, размер задолженности взыскан за период <ДАТА> в пределах сроков исковой давности.

Выводы суда об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом решении.

Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов, изложенных в решении суда и фактически сводятся к несогласию Щербаковой С.Е. с принятым решением суда. Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законного и обоснованного решения суда, принятого с учетом всех юридически значимых обстоятельств и основанного на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Мунина А.Н. к Щербаковой С.Е., Щербакову В.Н., Щербакову М.В., Щербакову А.В., Жеряковой (Щербаковой) Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербаковой С.Е. на решение мирового судьи. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья -