Решение от 09.10.2019 по делу № 2а-4823/2019 от 23.08.2019

Дело № 2а-4823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                                                     г. Иркутск

      Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

           председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

           с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой А.К., представителя взыскателя – администрации г. Иркутска Рассикаса М.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-4823/2019 по административному исковому заявлению Керимова Сабира Шарапутдиновича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой Алисе Константиновне о признании незаконным постановления от 14.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения; по административному исковому заявлению Керимова Сабира Шарапутдиновича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой Алисе Константиновне о признании незаконным постановления от 16.08.2019 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Даниловой А.К. находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника Керимова С.Ш., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда о сносе самовольной постройки: здание нежилое площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: Адрес кадастровым номером №. Дата истец обратился к приставу с ходатайством о продлении нового срока исполнения либо отложении исполнительских действий в связи с подачей в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Керимова С.Ш. Истец считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы должника.

Определением суда от Дата административное дело №2а-4823/2019 по административному иску Керимова Сабира Шарапутдиновича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой Алисе Константиновне о признании незаконным постановления от Дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения объединено в одно производство с административным делом №2а-4824/2019 по административному исковому заявлению Керимова Сабира Шарапутдиновича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой Алисе Константиновне о признании незаконным постановления от Дата об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Даниловой А.К. находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника Керимова С.Ш., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда о сносе самовольной постройки: здание нежилое площадью 850 кв.м., расположенное по адресу: Адрес кадастровым номером №. Дата истец обратился к приставу с ходатайством о продлении нового срока исполнения либо отложении исполнительских действий в связи с подачей в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Керимова С.Ш. Истец считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы должника.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП г. Иркутска Даниловой А.К. от Дата, от Дата, обязать устранить допущенные нарушения прав истца.

Административный истец Керимов С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Данилова А.К. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска Рассикас М.С. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № № по иску Администрации г. Иркутска к Керимову Сабиру Шарапутдиновичу, Вьюхину Александру Анатольевичу о сносе самовольных строений.

Решением суда от Дата требования администрации г. Иркутска были удовлетворены.

Апелляционным определением от Дата решение суда было оставлено без изменения.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Иркутска находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Керимова С.Ш.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Керимова С.Ш. были возбуждены Дата на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом Адрес на основании решения суда от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до Дата по исполнительному производству №-ИП.

Дата Керимовым С.Ш. было подано ходатайство о продлении нового срока исполнения до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения либо отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до Дата по исполнительному производству №-ИП.

Дата Керимовым С.Ш. было подано ходатайство о продлении нового срока исполнения до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения либо отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования Керимова С.Ш., суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем судом не принимается, поскольку данное постановление таким образом не утверждается.

При разрешении ходатайства истца судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, указанные в постановлениях основания отказа в удовлетворении ходатайств, суд принимает во внимание, что Керимов С.Ш. является должником по исполнительному производству, предметом которого является снос самовольно возведенных строений. Решение суда вступило в законную силу Дата, исполнительное производство возбуждено Дата. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Кроме того, сама попытка обратиться в суд с заявлением об отсрочке, без факта предоставления судебному приставу-исполнителю определения суда с отметкой о вступлении в законную силу об отсрочке исполнения решения, не является безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административным истцом в суд не представлены доказательства о нарушении его прав и свобод, как должника по исполнительному производству, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата, от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2019 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░