Решение по делу № 12-692/2023 от 12.05.2023

16RS0050-01-2023-004132-91

дело № 12-692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием защитника заявителя Ибрагимова Р.Г. – Хасанова Ш.К., второго участника ДТП Магомедова К.Р.,

рассмотрев жалобу защитника заявителя Ибрагимова Р. Г. – Хасанова Ш. К. на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кадырова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кадырова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р. Г. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

Защитник заявителя Ибрагимова Р.Г. – Хасанов Ш.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя Ибрагимова Р.Г. – Хасанов Ш.К. доводы жалобы поддержал, указал, что заявитель двигался прямо на автомобиле RENAULT DUSTER по <адрес>, у <адрес>, автомобиль TOYOTA под управлением второго участника ДТП Магомедова К.Р. перестроился на полосу заявителя с левого ряда вправо, в этот момент Магомедов К.Р. задел автомобиль заявителя. За перестроение без предоставление преимущества в движении Ибрагимову Р.Г. второй участник ДТП Магомедов К.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, данное правонарушение он не оспаривал. ГИБДД не учло, что Магомедов К.Р. привлечен за перестроение, не уступил дорогу транспортному средству. Просил приобщить к материалам дела дополнение к жалобе и фотографии.

Второй участник ДТП Магомедов К.Р. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что заявитель не выбрал безопасный боковой интервал, перестроился влево, а Магомедов К.Р. двигался прямо по направлению движения по крайней левой полосе без перестроения, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего остановился, просил приобщить к материалам дела СД-диск, фотографии.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кадыров А.А., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании указал, что от Магомедова К.Р. поступило заявление о привлечении водителя автомобиля РЕНО Ибрагимова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Им было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту заявления Магомедова К.Р., Ибрагимова Р.Г. известили по телефону, на рассмотрение дела он не явился. По фотографиям он сам установил, что Ибрагимов Р.К. сместился влево, не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель Ибрагимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, данный вывод сделан на основании материалов дела об административном правонарушении, в том числе: протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; схемы происшествия; объяснений обоих участников ДТП; фотоматериала и иных материалов дела.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия и иных материалов дела.

Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать однозначный вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из объяснений Ибрагимова Р.Г. и его защитника Хасанова Ш.К. следует, что Ибрагимов Р.Г. двигался прямо на автомобиле RENAULT DUSTER, водитель автомобиля TOYOTA ДТП Магомедов К.Р. привлечен к ответственности за то, что перестроился вправо на полосу Ибрагимова Р.Г. и не уступил Ибрагимову Р.Г. дорогу.

Из материалов дела усматривается, что второй участник ДТП Магомедов К.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в деле нет сведений о том, что он оспорил данное постановление.

Заявитель в своих пояснениях последовательно утверждает о том, что заявитель двигался прямо и боковой интервал соблюдал.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения заявителем бокового интервала заявителем вступают в противоречие друг с другом.

Фотографии и иные материалы дела об административном правонарушении доводы заявителя о соблюдении им безопасного бокового интервала не опровергают.

Иных доказательств, устраняющих указанные противоречия, в материалах дела не имеется.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кадырова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р. Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова