Судья Кратенко М.В.          Дело № 33-113702014

А-55

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Абраменко ЕВ. к ООО УК «МЕКРАН», Куценкову СВ. Иванову ЕС. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Мекран» Филиной Л.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абраменко ЕВ. к ООО УК «Мекран» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Мекран» в пользу Абраменко ЕВ. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Абраменко ЕВ. к Куценкову СВ., Иванову ЕС. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Е.В. обратился в суд с иском к ООО УК «МЕКРАН», Куценкову С.В., Иванову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата>. на 54 км автодороги «Красноярск-Енисейск» по вине Куценкова С.В., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mazda ВТ-50, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda ВТ-50 г/н № застрахована не была. Автомобиль является служебным, принадлежит ООО УК «Мекран», работником которого являлся на момент дорожно-транспортного происшествия Иванов Е.С, также находившийся в указанном автомобиле в качестве пассажира.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Мекран» Филина Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно определен ответчик, поскольку ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на арендатора транспортного средства Иванова Е.С.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортное средство, строительная деятельность и пр.), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ в их системной связи, не признается самостоятельным владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. При этом использование транспортного средства работником в нерабочее время само по себе также не исключает ответственность работодателя (собственника) за причинение вреда указанным транспортным средством, если работодателем не был обеспечен контроль за его эксплуатацией.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата>. около 15 час. на 54 км автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda ВТ-50, г/н № под управлением Куценкова С.В. и автомобиля Toyota Mark 2, г/н № под управлением Абраменко Е.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Куценковым СВ. требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (несоблюдение безопасной скорости движения, несоблюдение необходимой дистанции до впереди идущего автомобиля). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Абраменко Е.В. получил механические повреждения.

Согласно Отчету ООО КЦПОиЭ «Движение» № № от <дата>. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением ОГИБД Емельяновского района от <дата>. Куценков СВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в отношении Абраменко Е.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, каких-либо нарушений Правил дорожного движения в его действиях не установлено.

Из объяснений Куценкова С.В., полученных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что 13.07.2013г. в дневное время он вместе с Ивановым Е.В. на автомобиле Мазда г/№ поехали в г. Лесосибирск. Первоначально за рулем находился Иванов Е.С. После остановки на о. Шуваево, где распивали спиртные напитки, управление автомобилем осуществлял Куценков СВ., поскольку Иванов Е. был не в состоянии из-за употребленных спиртных напитков.

Автомобиль Mazda ВТ-50, г/н № принадлежит ООО УК «Мекран», на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована не была.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомашине Toyota Mark 2, г/№, принадлежаще░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» № № ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 1068 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Mazda ░░-50, ░/░ №, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», <░░░░>., ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Mazda ░░-50, ░/░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░>. ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1079 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░░░░ ░.░.

33-11370/2014

Категория:
Гражданские
Истцы
Абраменко Е.В.
Ответчики
ООО УК "Мекран", Куценков С.В. и др.
Суд
Красноярский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
01.12.2014Судебное заседание
01.12.2014Дело сдано в канцелярию
10.08.2020Судебное заседание
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее