Решение по делу № 11-680/2016 от 28.11.2016

Дело №11-680/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 2 декабря 2016 года частную жалобу Администрации МО МР «Сыктывдинский» на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым Администрации МО МР «Сыктывдинский» возвращено исковое заявление в части требований к Аббасову Ф.С.о. о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств,

установил:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» подала мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара исковое заявление к Аббасову Ф.С.о. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление в части требований к Аббасову Ф.С.о. о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств возвращено Администрации МО МР «Сыктывдинский» на основании ст.135, 136 ГПК РФ

В обоснование определения указано, что положениями ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания пени за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы задолженности.

Администрация МО МР «Сыктывдинский» подала в суд частную жалобу, в которой просил отменить приведенное определение мирового судьи.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в нарушение положений статей 1, 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса, а также условий возникших между сторонами обязательств необоснованно возвратил исковое заявление истцу в части требований о взыскании пении по день фактической уплаты сумм задолженности.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления в части требований на основании ст. 135, 136 является необоснованным, в связи с чем определение мирового судьи от ** ** ** года подлежит отмене с направлением искового заявления Администрации МО МР «Сыктывдинский» к Аббасову Ф.С.о. о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу Администрации МО МР «Сыктывдинский».

Отменить определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым Администрации МО МР «Сыктывдинский» возвращено исковое заявление в части требований к Аббасову Ф.С.о. о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств.

Направить исковой материал Администрации МО МР «Сыктывдинский» мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Ланшаков