Решение от 17.10.2024 по делу № 01-0842/2024 от 03.09.2024

Дело №1-842/24

УИД: 77RS0003-02-2024-011363-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                           01 октября  2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

-государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Коротковой М.В.,

- защитника подсудимого - адвоката фио, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 77/13777, удостоверение № 16326, выданное 07 июля 2024г. ГУ МЮ РФ по адрес, ордер № 147029 от 01 октября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-842/24 в отношении:

Коротковой Марии Васильевны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, 2012, 2017 г.р., являющейся самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес. кв.223, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовно дело в отношении Коротковой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно, в обвинительном заключении при описании объективной стороны преступлений не указано место их совершения.

Подсудимая Короткова М.В. и ее защитник адвокат Саркисов А.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио не возражала против возвращения уголовного дела прокурору на основании положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ссылаясь на что, что обвинительное заключение не содержит всех сведений, необходимых для вынесения судом итогового решения по уголовному делу, а имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимой, защитника, прокурора, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное по делу обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако, указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38).

Однако, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу не указано место совершения ни одного из пяти преступлений, в совершении которых обвиняется Короткова М.В.

Также, при описании события преступных действий в отношении потерпевшей Бушняк Я.А., имеются противоречия в части указания товара, на оплату которого потерпевшей были перечислены денежные средства, а именно, указано, что Короткова М.В. разместила объявление в социальной сети «Инстаграм» о продаже куртки, стоимостью сумма, а далее указано, что она ввела в заблуждение потерпевшую относительно наличия и отправки в качестве товара сумки.

Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, конкретизировать в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, дальнейшее рассмотрение настоящего уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта невозможно, в связи с чем имеются законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

материалы уголовного дела №1-842/24 в отношении Коротковой Марии Васильевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, - возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения выявленных нарушений.

Настоящее постановление ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░