Решение по делу № 1-355/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-355/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                        31 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

подсудимого Долматова А.В. и его защитника-адвоката Шлыкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Долматова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Бобёр», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Долматов А.В., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 час. 29 мин., находясь по адресу: <адрес>, с помощью личного сотового телефона «Орро», используя сеть Интернет, через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «KukiStoreUral» заказал приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оплатив по номеру счета, полученного в текстовом сообщении, 3000 рублей. Получив координаты закладки, он незаконно приобрел через тайник, в лесном массиве, расположенном вблизи остановочного комплекса «Ферма», в 30-ти метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ», массой 0,558 г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, положил в карман своей куртки, после чего вышел из лесного массива и направился к остановочному комплексу «Ферма», тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в тот же день в 5-ти метрах от <адрес> и доставления в отдел полиции по адресу <адрес>, где в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Долматов А.В. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние. Предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения не находят.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Долматовым А.В. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Суд признает Долматова А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Долматов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости», по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

    В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, определяет наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Долматова А.В. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Долматову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд учитывает, что Долматов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период оставшейся неотбытой части по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года и считает, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Перми (л.д.70) – уничтожить.

Сотовый телефон «Oppo» imei: № (л.д. 106), принадлежащий подсудимому, использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства и его оплаты, отыскания в лесном массиве по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание с Долматову А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Долматова Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Долматову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Долматову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Долматова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом – уничтожить, сотовый телефон «Oppo» imei: № - конфисковать в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                     О.И. Бабурина