Решение от 14.02.2022 по делу № 11-8/2022 от 10.01.2022

Мировой судья Ким В.В.                УИД: 22МС0066-01-2021-001860-34

производство № 11-8/2022,                                  производство суда

первой инстанции № 2-1586/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                 г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Балакиревой А.Ю.,

при помощнике судьи         Шамсоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонконог Е. И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** по делу

по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тонконог Е. И. о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Тонконог Е.Н. о взыскании денежных средств порядке регресса, указав, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Дрыленко В.А. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент указанной аварии гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Тонконог Н.Н. (причинителя вреда) была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис ОСАГО МММ №), ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Дрыленко В.А. (потерпевшего) была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ОСАГО ХХХ №), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 26200 руб. Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также на то, что ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с Тонконог Е.Н. в порядке регресса 26200 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** иск удовлетворен.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное.

Тонконог Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Дрыленко В.А.

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Тонконог Н.Н. (причинителя вреда) была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис ОСАГО МММ №), ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Дрыленко В.А. (потерпевшего) застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ОСАГО ХХХ №), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 26200 руб.

*** по заявлению потерпевшего Дрыленко В.А. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 26200 руб.

Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края исходил из того, что Тонконог Е.Н. бланк извещения о ДТП в страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» не был представлен в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Следовательно, мировой судья в ходе рассмотрения дела не вправе был ограничиться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а должен был установить, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

Страховая компания на соответствующие обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в поданном письменном отзыве на апелляционную жалобу не ссылалась, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце (Страховой компании).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные потерпевшим в Страховую компанию документы, в том числе бланк извещения о ДТП, подписанный Тонконог Е.Н., и транспортное средство потерпевшего для осмотра были достаточны для принятия решения о страховом возмещении, разногласий относительно обстоятельств ДТП, характера полученных автомобилем потерпевшего повреждений и их причинах между потерпевшим и страховщиком не возникло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление Тонконог Е.Н. в нарушение возложенной на него законом обязанности представить в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней не повлекло никаких негативных последствий для страховщика, поэтому требование Страховой компании о возмещении страховой выплаты в порядке регресса нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от *** не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░