Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2016 ~ М-4310/2016 от 28.09.2016

№ 2- 4489(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Занько Н.А.,

ответчика Герасименко Д.А.,

представителя ответчика Герасименко Д.А – Волостниковой В.Д.., действующей на основании ордера № 2702 от 27 октября 2016 года,

при секретаре Симановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова И. А. к Герасименко Д. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков И.А. обратился в суд с иском к Герасименко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2015 года около 14 часов 30 минут, Герасименко Д.А., управляя автомобилем марки «Хонда-Акорд», двигался в районе 4 километра автодороги с.Парная Малое Озеро Шарыповского района в сторону с.Парная, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.2.7 ПДД, будучи в утомленном состоянии в нарушении п.10.1 ПДД РФ, ответчик не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение с небезопасной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, уснул за рулем и в нарушении п.1.4, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, создав опасную ситуацию для движения других транспортных средств и на расстоянии 1,2 м. от левого края проезжей части встречной полосы движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем марки«ВАЗ-21093», под управлением истца. В результате данного столкновения по вине ответчика истцу был причинен <данные изъяты>. Нарушение правил дорожного движения Герасименко Д.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 05 апреля 2016 года Герасименко Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку в силу полученных повреждений он длительное время не имел возможности выполнять обычные ежедневные функции, при этом он долгое время преодолевал острую физическую боль в области ноги и ушибленной грудной клетки, не мог спать ночью, переживал за последствия от полученных травм, является инвалидом второй группы. (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Большаков И.А., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии. ( л.д.33).

В судебном заседании ответчик Герасименко И.А. и его представитель Волостникова В.Д. против исковых требований возражал частично, поскольку действительно 01 августа 2015 года ответчик допустил нарушение правил дорожного движение, что повлекло по его вине ДТП, с участием водителя Большакова И.А., которому были причинены телесные повреждения. В связи с данными обстоятельствами Герасименко И.А. был осужден с назначением наказания в виде ограничения свободы, что препятствует ему работать в ООО «БНГЭ» вахтовым методом, поскольку выезд за пределы г.Ачинска ему запрещен. При рассмотрении уголовного дела истцу предлагалось возмещение в размере 200000 рублей, от которых он отказался. На иждивении ответчик имеет двоих детей.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, 01 августа 2015 года в 14 часов 30 минут подсудимый Герасименко Д.А., управляя технически исправным автомобилем «Хонда-Аккорд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе 4 километра автодороги с.Парная - с. Малое Озеро Шарыповского района Красноярского края, в сторону с.Парная, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту ПДД РФ), но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии), будучи в утомленном состоянии, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства), не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с небезопасной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, уснул за рулем и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ (согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение для безрельсовых транспортных средств), в нарушение п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения других транспортных средств и на расстоянии 1,2 метра от левого края проезжей части встречной полосы движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак О057ВН124, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения в сторону с. Малое Озеро Шарыповского района, не нарушая правила дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Большакову И.А. был причинен: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и по указанному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью Большакову И.А.

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Горбулиной Т.А., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем автомобиля Герасименко Д.А. п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Большакову И.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 16.04.2016 г. приговором Шарыповского районного суда от 05 апреля 2016 г. в отношении Герасименко Д.А., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д.40-42)..

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, участником ДТП, имевшего место 01 августа 2015 года, не нарушавшим правила дорожного движения, являлся Большаков И.А.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного, Большаков И. А. был госпитализирована в Шарыповскую городскую больницу 01.08.2015 г. непосредственно после ДТП, где находился на стационарном лечении по 17.08.2015 г. После выписки из стационара рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение, на котором он находился до 26 августа 2015 года. (л.д.11,12).

По заключению эксперта № от 18.09. 2015 г. у Большакова И.А. при поступлении в стационар 01.08.2015 г. и дальнейшем лечении выявлено повреждение в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим свидетельствуемым, т.е. при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ( л.д.45-46).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что требования Большакова И.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему Большакову И.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец перенес физическую боль и связанные с этим нравственные переживания, был ограничен в движении, является инвалидом второй группы.

При этом суд учитывает, что ответчик Герасименко Д.А. до настоящего времени не предпринял мер к добровольному возмещению морального вреда.

Также суд учитывает имущественное положение ответчика, который в силу приговора суда ограничен свободой, что препятствует ему продолжать трудовую деятельность по прежнему месту работы с выездом за пределы г.Ачинска, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Герасименко Д.А. в пользу Большакова И.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Герасименко Д.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко Д. А. в пользу Большакова И. А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), а также государственную пошлину в доход местного бюджета города Ачинска Красноярского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина