Решение по делу № 2-284/2018 от 24.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                            26 июня 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела по иску АНДРЕЕВА Павла Андреевича к Крючкову Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 20 июля 2016 года в простой письменной форме (в виде расписки) заключил с ответчиком договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, который последний обязался вернуть в полном объеме до 20 октября 2016 года. Однако, по истечении срока займа и до настоящего времени ответчик от возврата суммы займа уклоняется.

Просил суд взыскать с Крючкова Александра Алексеевича в пользу Андреева Павла Андреевича сумму основного долга по договору займа от 20.07.16 г. в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11220 рублей 90 коп, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 3424 рубля.

В судебное заседание истец Андреев П.А. не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащие образом, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Ахмедов А.Р. исковые требования своего доверителя подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Крючков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющимся местом его регистрации, однако конверт в судебным извещение возвратился в адрес суда без вручения адресату.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчику Крючкову А.А. было известно о наличии в производстве суда данного дела, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ему были вручены копии искового заявления с приложенными документами, а также определение суда от 24.05.18 г. о принятии данного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления с соответствующим судебным извещением.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.119 ГПК РФ, суд находит причины неявки ответчика Крючкова П.А. неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком в предусмотренной Законом простой письменной форме было заключен договора займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем денежных средств на сумму 100000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от 20.07.16 г.

Согласно вышеуказанной долговой расписки, вышеуказанный заем предоставляется ответчику на срок до 20 октября 2016 года. Однако, несмотря на истечение срока займа по данному договору, ответчик свои обязательства по Договору в виде возврата денежных средств в сумме 100000 рублей не исполнил, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки, а также отсутствием на ней записи о возврате долга.

Ответчику в порядке ст.56 ГПК РФ предлагалась представить суду доказательства в подтверждение возврата суммы долга, либо того факта, что в действительности денежные средства не были им получены от истицы или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика Крючкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20.07.16 г. в размере 100000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании бесспорно установлено и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что последний не выполнил в срок взятые на себя обязательства по возврату основного долга по вышеуказанному договору займа в сумме 90000 рублей.

С учетом требований истца и в силу закона, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предоставленными ему по вышеуказанному договору займа.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит применить ключевую ставку Банка России 7,25 % согласно Указания ЦБ РФ от 26 марта 2018 года, действующую на момент обращения истца в суд, которую суд считает обоснованной.

Согласно представленного истцом расчета, период просрочки возврата денежных средств ответчиком по договору займа от 20.07.16 года и, таким образом, пользования денежными средствами ответчиком составил 565 дней. Данный расчет судом проверен, и ответчиком под сомнение не поставлен.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 11220 рублей 90 коп., которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по мнению суда, снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3424 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 23.05.18 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении данного спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от 10 мая 2018 года и распиской от 20 мая 2018 года.

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Павла Андреевича к Крючкову Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Александра Алексеевича в пользу Андреева Павла Андреевича сумму основного долга по договору займа от 20 июля 2016 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11220 рублей 90 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3424 рубля и оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 129644 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 90 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его провозглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья                                                              <данные изъяты>                                                    С.А. Бондюк

<данные изъяты>