Решение по делу № 1-131/2024 от 30.05.2024

УИД :11 RS <Номер>-80

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2024 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т. В.

с участием

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

подсудимого Расковалова С.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Расковалова С. А., , не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Расковалов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 <Дата> до 13:00 <Дата> Расковалов С.А. в умывальной комнате между квартирами <Номер> и <Номер> четвертого этажа <Адрес> г.<Адрес>, Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес неоднократные, не менее 15, удары ногой в ботинке по голове, телу Потерпевший №1 Причинил своими действиями Потерпевший №1 сочетанную травму тела, по признаку опасности для жизни в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Удары наносил умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого.

Подсудимый Расковалов С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству адвоката оглашены показания Расковалова С.А. при производстве предварительного расследования. Согласно которым, вечером <Дата> в общей кухне секции дома, где он проживает, увидел соседей Потерпевший № 1., ФИО а также Свидетель №2 Потерпевший № 1 был пьяный и мокрый. Он понял, что Потерпевший № 1 опрокинул ведро, куда справил нужду, так как ведро было перевернуто. ФИО. оттолкнул Потерпевший № 1, отчего тот упал на пол. Он нанес Потерпевший № 1 не сильно не более 3-х ударов ногой по лицу, при этом только вскользь попал по лицу Потерпевший № 1. Когда ФИО. сказал ему уйти, ушел в свою квартиру. Со слов соседей, ему известно, что еще до его вселения в дом, они повесили замок на общий туалет, чтобы туда не ходил Потерпевший № 1., поскольку он там мусорил. <Дата> около 23 часов он, находясь в своей квартире, услышал звуки в общей кухне. Придя туда, увидел, что пьяный Потерпевший № 1 опять лежит на полу, в луже мочи, помойное ведро перевернуто. Его требования убрать за собой, Потерпевший № 1. выполнять отказался, пытался схватить его за одежду. Он ударил Потерпевший № 1 ногой в грудь, отчего тот упал. Он стал наносить неоднократные удары ногами по телу Потерпевший № 1, как по мячу, не давая ему встать. На ногах были ботинки с твердой подошвой. Потерпевший № 1 при этом лежал на боку, прикрывая лицо руками, согнутыми в локтях. Его грудная клетка была открыта. Он наносил по ней удары с большой силой. Обходил Потерпевший № 1 и бил его ногами по грудной клетке с другой стороны, а также по голове и животу, требуя, чтобы тот убрал за собой. Избивал Потерпевший № 1 около 10-15 минут. Нанёс ему около 15 ударов по голове и телу. У Потерпевший № 1 пошла кровь. Состояние Потерпевший № 1 после избиения изменилось, он еле передвигался и не разговаривал. Потерпевший № 1 взял ведро и ушел с ним в свою квартиру. Ночью Потерпевший №1 мычал. Он стал переживать, что сильно его избил, поэтому утром периодически подходил к его квартире, видел лежащим на кровати. В течение всего дня Потерпевший № 1 не вставал. Ближе к ночи он услышал, как сосед Свидетель №4 вызвал для Потерпевший № 1 скорую помощь. В совершении преступления раскаивается (т<Номер>).

Эти показания Расковалов С.А. подтвердил в ходе проверки на месте происшествия. При этом показал место в помещении в <Адрес>, где он нанёс около 15 ударов Потерпевший № 1. по различным частям тела. При нанесении ударов находился перед Потерпевший № 1, продемонстрировал, как наносил удары ногой. ( <Номер>).

В объяснении <Дата> Расковалов С.А. сообщил оперуполномоченному ОМВД по <Адрес>у ФИО 1 что около 2 дней назад в помещении бывшей кухни нанес не мене 15 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1 за то, что тот перевернул туалетное ведро (т<Номер>).

Эти показания в суде Расковалов С.А. подтвердил, пояснил, что изначально не хотел причинять Потерпевший №1 вред здоровью. Однако, нанося удары, осознавал, что в результате этого может причинить вред здоровью потерпевшего.

Виновность подсудимого Расковалова С.А. подтверждается также и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что был избит и попал в больницу, где лежал около месяца. Очнулся в больнице. Произошедшего не помнит.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, следует, что вечером <Дата> он в состоянии алкогольного опьянения в помещении бывшей кухни опрокинул туалетное ведро. Соседи: Расковалов С.А., ФИО., также Свидетель № 2 заставили его убрать за собой. При этом ФИО. оттолкнул его, отчего он упал на пол. Свидетель №2 ударил его по щеке. Расковалов С.А. пытался ударить ногой по лицу, но попал лишь слегка. Физической боли от их действий он не испытывал. <Дата> около 23 часов в том же помещении, он упал, уронив туалетное ведро, отчего его содержимое пролилось на пол. Пришел Расковалов, стал требовать, чтобы он убрал за собой. Он, скорее всего, ответил ему, не считая себя виноватым. Расковалов ударил его ногой в грудь, отчего он упал. Расковалов стал наносить сильные удары ногами по голове, телу, попадая чаще в грудь, в живот. Требовал, чтоб он убрал за собой и больше не ходил в туалет в помещении кухни. От ударов терял сознание. Как добрался до своей квартиры, не помнит. Лежал на кровати весь следующий день, не мог нормально ходить, дышать. Ближе к ночи <Дата> вышел в коридор покурить. Его увидел сосед Свидетель №4 и вызвал скорую помощь. Расковалов С.А. перед ним неоднократно извинялся. Он его простил. (<Номер>).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что подсудимый Потерпевший №1 – отец его девушки ФИО 2 Он часто навещает Потерпевший №1 <Дата> вечером Потерпевший №1 пошел по нужде в помещение, где у него стоит туалетное ведро. Он услышал оттуда шум, пришел и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Расковалов С.А. нанес ему несколько ударов ногами по голове. Там же находился ФИО. Они стали заставлять Отева убрать за собой. Отев отказывался. За это он несколько раз ударил его тряпкой по лицу, ладонью по щеке. После этого все, кроме Потерпевший № 1, оставшегося в той же комнате, ушли. На следующий день около 11 часов он заходил к Потерпевший № 1, видел, что он в нормальном состоянии, без каких-либо телесных повреждений, жалоб на здоровье не высказывал. Зайдя к Потерпевший №1 <Дата> в обед, обнаружил его лежащим на койке в своей комнате. Голова у Потерпевший № 1 была опухшая, на лице синяки, глаз не было видно. <Дата> от своей девушки ФИО 2. узнал, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу в тяжелом состоянии. <Дата>, когда он заходил с сотрудниками полиции на общую кухню дома, видел на полу много крови. В комнате Потерпевший №1 также видел кровь. Потерпевший №1 страдает эпилепсией, испытывает трудности при передвижении. Соседи Потерпевший №1 закрыли общий туалет на замок, лишив его возможности им пользоваться. Он и ФИО 2 неоднократно просили снять замок и обращались по этому вопросу в администрацию <Адрес>.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что потерпевший Потерпевший №1 – его сосед они проживают в одном <Адрес> на 4-м этаже. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. <Дата> около 15 часов он видел Потерпевший №1 в коридоре их дома. Потерпевший №1 был выпивший, телесных повреждений у него не было. Около 01 часа <Дата>, выйдя в коридор, увидел, что из своей секции вышел Потерпевший №1 сел на пол в коридоре. Потерпевший №1 был сильно избит, голова опухшая, синеватого цвета, на лице запекшаяся кровь, не свежая, давностью не менее суток. Он с трудом передвигался. Он спросил, кто его избил. Но Потерпевший № 1 говорить не мог. Он вызвал скорую помощь. В это время из своей комнаты вышел в коридор Расковалов С.А., который ничего по поводу Потерпевший № 1 не сказал. На скорой помощи Потерпевший № 1 увезли в больницу. При этом Потерпевший № 1 плохо видел, с трудом ориентировался в пространстве. На следующий день Свидетель №2 сказал, что Потерпевший №1 вроде избил Расковалов С.А.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что <Дата> выезжал в <Адрес> <Адрес>. В <Адрес>данного дома была оторвана батарея. Хозяина <Адрес> он нашел спящим в состоянии опьянения в умывальной комнате. Он перекрыл стояк отопления. На следующий день сантехник ФИО 3 восстановил батарею. При осмотре фотографии страницы оперативный журнал аварийно- диспетчерской службы ООО «Услуга» к протоколу осмотра данного вещественного доказательства ( <Номер>) подтвердил, что в указанный в журнале день <Дата> был обрыв батареи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО. при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подсудимый Расковалов С.А. и потерпевши Потерпевший №1 – его соседи, они живут с ним в одном доме в одной секции. <Дата> около 20 часов, зайдя в помещение бывшей общей кухни, увидел, что Потерпевший №1 лежит пьяный на полу в луже мочи. Свидетель №2 и Расковалов С.А. заставляли его убрать за собой. Он также стал возмущаться поведением Потерпевший №1 и оттолкнул его. Потерпевший № 1 упал на пол. Свидетель №2 ударил его тряпкой, а затем ладонью по лицу. Расковалов С.А. несколько раз ударил лежавшего на полу Потерпевший № 1 ногой по лицу. Удары были несильные, Расковалов лишь слегка задел лицо Потерпевший № 1. После этого увидел Потерпевший № 1 <Дата> около 13 часов. Потерпевший № 1 открыл дверь своей квартиры. Он был сильно избит, голова опухшая и синяя. (т<Номер>).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО 2. в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 - её отец. <Дата> она вместе с Свидетель №2 приходила к отцу, ушла от него около 17 часов. Свидетель №2 остался у отца. В этот же Свидетель №2 рассказал ей, что в помещении бывшей кухни Потерпевший №1 нанес неоднократные удары ногами по голове сосед С. за то, что Потерпевший № 1 упал с горшка. Кроме Свидетель №2 это видел сосед ФИО 4. Свидетель №2 сказал, что он также нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу за то, что он схватил его мокрыми руками. <Дата> они с Свидетель №2 заходили к Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, на состояние здоровья не жаловался ( <Номер>).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма тела, в совокупности по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Они могли быть причинены <Дата> в результате ударных, ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе, частями тела постороннего человека, при обстоятельствах, указанных подэкспертным Потерпевший №1 <Номер>).

В рапортах оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес>у указано, что <Дата> в 00:20 поступили телефонные сообщения Свидетель №4 о том, что в <Адрес> сидит в подъезде сосед, лицо у него в крови, отек горла, не может дышать (<Номер>), фельдшера скорой помощи Свидетель №5 об оказании медицинской помощи и о доставлении в больницу Потерпевший №1 с ЗЧМТ, СГМ, травмой грудной клетки ( <Номер>).

В справке ГБУ «<Адрес> ЦРБ», от <Дата> указано, что Потерпевший №1 поступил в <Адрес> ЦРБ. Был найден в подъезде, обстоятельств травмы не помнит. (<Номер>).В карте вызовов скорой медицинской помощи указано, что <Дата> в 00:23 поступил вызов из <Адрес>, о том, что избили Потерпевший №1, у которого все лицо разбито, ему трудно дышать ( <Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия от <Дата> указано, что на полу, стенах помещения левой секции <Адрес> обнаружено вещество бурого цвета.( <Номер>).

Согласно протоколу осмотра оперативного журнала аварийно- диспетчерской службы ООО «Услуга», фотографиям страницы данного журнала <Дата> Свидетель №3 проведены аварийные работы в связи с обрывом батареи в <Адрес> ( <Номер> ).

Представленные суду доказательства являются относимыми, они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела, допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными. Они согласуются между собой, неустранимых противоречий между ними не имеется. Добытые доказательства являются достаточными, в своей совокупности полностью уличают подсудимого Расковалова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Подсудимый Расковалов С.А. признал себя виновным полностью. Дал детальные показания об обстоятельствах совершения преступления. Согласно которым, именно он нанёс множественные, не менее 15, удары со значительной силой ногами по голове и различным частям тела Потерпевший №1, перед нанесением им ударов, Потерпевший №1 чувствовал себя нормально, видимых телесных повреждений у него не было. Сразу после избиения состояние потерпевшего изменилось, он еле передвигался, не разговаривал, весь следующий день лежал в постели,

Потерпевший Потерпевший №1 прямо указал, что телесные повреждения, по поводу которых он был госпитализирован больницу, и которые повлекли тяжкий вред здоровью, ему причинил Расковалов С.А., в результате того, что <Дата> около 23 часов нанес неоднократные сильные удары ногами по телу и по голове.

Согласно заключению эксперта в области судебной медицинской экспертизы, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкой вред здоровью в виде сочетанной травмы тела, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 А именно, <Дата> в результате неоднократных ударных воздействий частями тела постороннего человека.

Свидетели ФИО., Свидетель №2 подтвердили, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Расковаловым С.А. был конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения опрокидывает на пол туалетное ведро в общем помещении секции, где они проживают. На эти же обстоятельства, которые стали ей известны со слов Свидетель №2, указала свидетель ФИО 2

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Расковалова С.А. в части времени совершения преступления подтвердили свидетели Свидетель №2, согласно которым <Дата> <Дата> днем, у Потерпевший №1 было нормальное состояния, а <Дата> было видно, что он избит. А также свидетель Свидетель № 4 указавший, что он обнаружил избитого Потерпевший №1 в ночь с <Дата>, и с запекшейся кровью давность не менее суток.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора со стороны подсудимого Расковалова С.А., либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, указанных выше свидетелей, не имеется.

Объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, о том, что в общем помещении 4- го этажа <Адрес> обнаружена кровь на полу и стенах, подтверждаются показания подсудимого Расковалова С.А., потерпевшего Потерпевший №1 о месте совершения преступления.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо неправомерных действий в отношении подсудимого Расковалова С.А.не совершал и не пытался совершить. От первого удара Расковалова С.А. ногой в грудь, потерпевший упал, и далее подсудимый стал наносить множественные удары, не давая возможности ему подняться. Какой-либо необходимости обороняться от действий потерпевшего у подсудимого не было.

Не установлено также противоправного, либо аморального поведения со стороны Потерпевший №1 Как следует из его показаний, показаний подсудимого Расковалова С.А., потерпевший опрокинул туалетное ведро на пол по неосторожности, в результате того, что упал. При этом соседи закрыли общий туалет в секции на замок, тем самым лишили Потерпевший №1 возможности пользоваться им. Каких-либо сведений об оскорбления в адрес Расковалова С.А. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 перед совершением преступления не имеется.

Характер действий подсудимого, который нанёс множественные, не менее 15, удары ногами, обутыми в жесткую обувь, со значительной силой в жизненно важные части тела человека в грудь, живот, по голове свидетельствует, что он действовал с прямым умыслом. Расковалоа С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате его действий и желал их наступления.

Действия Расковалова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явкой с повинной суд признает объяснение Расковалова С.А. от <Дата>, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции Б.. неизвестные на то время полиции сведения, что именно он избил Потерпевший №1 в ночь на <Дата>. Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в условиях неочевидности. Правоохранительные органы достаточными сведениями о лице, совершившем преступление, на время объяснения - <Дата> не располагали. В дальнейшем ходе расследования Расковалов С.А. дал подробные правдивые показания, в том числе при проверке показаний на месте показал механизм нанесения им ударов потерпевшему. П. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Расковалов С.А. неоднократно извинялся перед Потерпевший №1, и потерпевший их принял, посчитав их достаточными. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия его жизни.

Действия подсудимого во время совершения преступления носили осознанный, целенаправленный и завершенный характер. Он хорошо их помнит.

Срок наказания согласно ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют отягчающие обстоятельства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Расковалов С.А. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства положительно, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, посягающего на здоровье, жизнь, человека, его повышенную общественную опасность, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения лишения свободы условно суд не находит, это будет противоречить принципу справедливости наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, конкретные обстоятельства его совершения, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для применения 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется. Установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств преступления, жестокостью, множественностью нанесенных ударов, не уменьшает степень его общественной опасности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Расковалов С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы,

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. по назначению следователя, составили на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Расковалова С.А. Он имеет доход в виде пенсии, способен возместить издержки в такой сумме. Оснований освобождения Расковалова С.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

О возмещении процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

Руководствуясь ст. 296- 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Расковалова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Подсудимого Расковалова С. А. заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания Расковалова С.А. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в сумме в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого Расковалова С. А..

Вещественные доказательства: - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес>, 190900 <Адрес> ) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Усть-Вымский районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока приговор может быть обжалован непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева