Решение по делу № 33-20301/2017 от 28.06.2017

Судья Сухарев А.В. Дело № 33-20301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 г. частную жалобу Пашкевича А.Н. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 января 2017 г., которым возвращена его апелляционная жалоба на решение того же суда от 07 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07.10.2016 г. Долгопрудненским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску Пашкевича А.Н. к Чурук В.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

На данное решение истцом 16.01.2017 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19.01.2017 г. возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с постановленным определением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок для ее подачи пропущен, поскольку мотивированное решение было изготовлено 02.12.2017 г., поэтому срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с этой даты, а не с того дня, когда его копия была получена истцом.

Поскольку срок подачи жалобы был пропущен, а просьба в ней о восстановлении процессуального срока не содержится, то жалоба правомерно судом была истцу возвращена.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку все обстоятельства подтверждаются материалами дела, а выводы судьи основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что решение суда в окончательной форме было получено заявителем 15.01.2017 г., в данном случае не может повлечь отмену определения, но могут быть положены в основу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи