Решение по делу № 2-4429/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4429/2022

64RS0045-01-2022-007040-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца и третьего лица Бондачук Т.М. - Егоровой Е.С.,

представителя ответчиков Давыдовой Е.А., Давыдова С.М. - Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука ВА к Давыдовой ЕА, Давыдову СМ, третье лицо Бондарчук ТМ, Давыдова ТМ о взыскании с наследника долга по расписке,

установил:

истец Бондарчук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Давыдовой Е.А., мотивируя свои требования следующим.

01.08.2019 года между сторонами составлена денежная расписка в получении суммы займа. Согласно условиям данной расписки, Давыдов Р.С. получил от Бондарчука В.А. в долг по договору займа денежную сумму в размере 200 000 рублей, и принял на себя обязательства, за данную денежную сумму, в срок до 30.12.2019 года оформить в Комитете по имуществу г. Саратова, в Регистрационной палате, и получить выписку на аренду земельного участка, находящегося с тыльной стороны дома по пр. 50 лет Октября, д. 79а в размере, проведенном после производства межевания (ориентировочно 1 300- 1 600 м2). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость услуг в размере 200000 рублей, однако Давыдов Р.С. своих обязательств по договору не исполнил, каких-либо услуг в рамках заключенного договора не оказано. Согласно имеющимся у истца сведениям, Давыдов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами гражданского дела №, находившегося на рассмотрении Энгельсского районного суда <адрес>. Однако, согласно сведениям, полученным в ходе рассмотрения дела в Энгельсском районном суде <адрес>, имеются достоверные сведения о том, что умершему принадлежала банковская карта и денежные средства, находящиеся на данном банковском счете, а также мобильный телефон (банковская карта привязана к номеру мобильного телефона), при этом данное имущество до настоящего времени находится в распоряжении супруги умершего Давыдовой Е.А.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд установить факт принятия Давыдовой Е.А. и Давыдова С.М. наследства, открывшегося после смерти Давыдова Р.С., умершего 23.12.2020 года, взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные по денежной расписке от 01.08.2019, пени за нарушение обязательств по денежной расписке в размере 324 300 рублей за период с 02.08.2019 года по 18.07.2022 года, а в последующем начиная с 19.07.2022 года из расчета 300 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Истец Бондарчук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца и третьего лица Егорова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на требованиях о взыскании денежных средств, переданных в качестве займа, просила иск удовлетворить.

Ответчики Давыдова Е.А., Давыдов С.М. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчиков Высокинская В.Л. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что между истцом и ответчиком не заключался договор займа, достоверных доказательств указанных обстоятельств стороной истца не представлено, просила в иске отказать.

Третьи лица Бондарчук Т.М., Давыдова Т.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, стороной истца в подтверждении своих доводов, представлена денежная расписка от 01.08.2019 года, согласно условиям данной расписки Давыдов Р.С. получил от Бондарчука В.А. в долг по договору займа денежную сумму в размере 200 000 рублей и принял на себя обязательства за данную денежную сумму в срок до 30.12.2019 года оформить в Комитете по имуществу г. Саратова, в Регистрационной палате и получить выписку на аренду земельного участка, находящегося с тыльной стороны дома по пр. 50 лет Октября, д. 79а в размере, проведенном после производства межевания (ориентировочно 1 300- 1 600 м2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Р.С. умер.

Согласно, что также подтверждается материалами гражданского дела №, находившегося на рассмотрении Энгельсского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, на основании полученных банковских выписок, а также пояснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетеля судом установлено, что между Бондарчук А.М., Бондарчук В.А. и Давыдовым С.М. были длительные финансовые отношения, согласно приобщенным документам из банка, между ними были переводы денежных средств.

С Бондарчук В.А. у Давыдова Р.С. были длительные деловые отношения, Давыдов Р.С. периодически выполнял поручения Бондарчук В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Смолянов А.С. пояснил, что номер телефона 8-№ ранее принадлежал ему, потом он отдал сим карту и телефон Давыдову ТМ, с которым он совместно работал, так как и телефон и сим карта были корпоративные, для работы. После его смерти он забрал у отца Давыдова Романа указанный телефон с сим картой, и спорную банковскую карту, поскольку он продолжил вместо Давыдова Р.С. заниматься делами, так как на карте были денежные средства, а он занимался расторжениями договоров аренды.

Как следует из представленной расписки Давыдов Р.С. должен быть оформить земельный участок, получить выписку. Согласно расписке, действия Давыдова Р.С. должны были быть возмездными.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38, 40, 41, 44,45,46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор поручения предполагает наличие посреднических отношений - совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

При совершении действий (осуществления деятельности) по договору возмездного оказания услуг опосредованных отношений заказчика с третьими лицами не возникает, поскольку услуги оказываются непосредственно заказчику (ст. 779 ГК РФ).

В гл. 49 ГК РФ, определены существенные особенности договора поручения, такие как: стороны договора - доверитель и поверенный; обязанность поверенного совершать юридические действия от имени доверителя; совершаемые действия оплачиваются за счет доверителя; по действиям, которые совершает поверенный, к доверителю переходят права и обязанности в полном объеме; возможно указание на срок действия договора; выплата вознаграждения поверенному, если одна из сторон связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в остальных случаях выплата вознаграждения определяется нормативным правовым регулированием либо гражданским законодательством (ст. 972 ГК РФ).

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между Давыдовым Р.С. и Бондарчук В.А. договор является договором оказания услуг, по которому Давыдов Р.С. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: оформить в комитете по имуществу г. Саратова земельный участок, заключить договор аренды земельного участка, получить выписку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку во первых, несмотря на то, что в спорной расписке указано, что был осуществлен заем между истцом и наследодателем, однако с учетом всех обстоятельств дела, сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа. По договору же оказания услуг, стороной истца не представлено достоверный и допустимых доказательств того, что Бондарчук В.А. оплатил Давыдов Р.С. по данному договору денежные средства, как и доказательств того, что указанный договор фактически был заключен. Поскольку помимо указанной денежной расписки в получении суммы займа, отсутствуют какие либо иные доказательства в подтверждении доводов истца о взятии Давыдовым Р.С. на себя обязательств по выполнению услуги, и получению денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бондарчука ВА к Давыдовой ЕА, Давыдову СМ, третье лицо Бондарчук ТМ о взыскании с наследников долга по расписке, истцу отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Сорокина