Решение по делу № 22-6846/2022 от 30.09.2022

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-6846/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Шадрина В.В. по апелляционному представлению помощника прокурора Нытвенского района Витвинина П.В., апелляционным жалобам адвоката Кускова Л.С. и осужденного Шадрина В.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года, которым

рассмотрено ходатайство Шадрина Владимира Викторовича, дата рождения, уроженца ****,

осужденного 24 мая 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 августа 2019 года) по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы и отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Штейникова Александра Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав выступления прокурора Губановой С.В. по доводам представления и возражений, адвоката Кускова Л.С. и осужденного Шадрина В.В. по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении помощник прокурора Нытвенского района Витвинин П.В. поставил вопрос об отмене постановления и передаче ходатайства осужденного Шадрина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое заключается в несоответствии резолютивной части постановления его описательно-мотивировочной части.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С., считая постановление незаконным и необоснованным, находит выводы суда о поведении Шадрина В.В. и уклонении осужденного от возмещения вреда не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Считает, что Шадрин В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании

наказания, поскольку администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, вину в преступлении признал в полном объеме. Защитник просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Шадрина В.В., который сможет возместить вред потерпевшей в большем размере.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин В.В. обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления указаны данные другого осужденного. Считает, что суду не в полном объеме были представлены сведения о добровольных выплатах в счет возмещения ущерба потерпевшей. Кроме того, указывает на нахождение его в период с 16 апреля по 3 октября 2019 года в следственном изоляторе, где у него не имелось возможности получить поощрения. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу адвоката помощник прокурора Нытвенского района Витвинин П.В. находит жалобу адвоката необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, в Нытвенский районный суд Пермского края поступило ходатайство от осужденного Шадрина В.В. об условно-досрочном освобождении (л. д. 3-4).

Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 4 августа 2022 года, протоколам судебного заседания от 26 августа и 1 сентября 2022 года именно это ходатайство и являлось предметом судебного рассмотрения.

Однако, по результатам рассмотрения судом принято решение фактически по другому вопросу в отношении другого осужденного – об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Штейникова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что между описательно-мотивировочной частью и резолютивной частью постановления суда имеются существенные противоречия.

Таким образом, судом при вынесении постановления было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции на основании ст. 389¹⁵ УПК РФ подлежит отмене по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ввиду отмены названного постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы дела по ходатайству осужденного Шадрина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат передаче на новое судебное разбирательство в Нытвенский районный суд Пермского края в ином составе.

В связи с отменой судебного решения по делу Шадрина В.В. и передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции доводы апелляционных жалоб о рассмотрении ходатайства осужденного по существу не подлежат в настоящее время рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года в отношении Шадрина Владимира Викторовича отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного Шадрина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий