Решение от 19.09.2017 по делу № 33-10929/2017 от 17.08.2017

Судья Карцевская О.А. Дело № 33-10929\2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Манакиной И.С.,

с участием представителя истца Лесневской Н.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.В.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 мая 2017 года

по иску Абрамовой Т.В. к Абрамовой Н.А., Абрамову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Абрамова А.В. к Абрамовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Абрамова Т.В. 29 июля 2016 года обратилась в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются: Абрамова Н.А. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, Абрамов А.В. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, Абрамов Д.А. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, А.А.А. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 ноября 2003 года.

В нарушение положений закона собственники указанной квартиры оплату за коммунальные услуги не производили.

До июня 2015 года оплату за коммунальные услуги производила Абрамова Т.В., что подтверждается платежными поручениями.

Собственник 1\4 доли в праве общей долевой собственности Абрамова Н.А. указанную долю приобрела на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 9/16-2001 от 28 мая 2001 года.

Доля, подлежащая взысканию с Абрамовой Н.А. в пользу Абрамовой Т.В., составляет 1\4 (0,25) коммунальных платежей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Абрамовой Н.А. в пользу Абрамовой Т.В. составляет *** рубля (расчет: *** рублей х 0,25).

Собственник 1\4 доли в праве общей долевой собственности Абрамов А.В. указанную долю приобрел на основании договора дарения доли квартиры от 29 октября 2003 года в период брака с Абрамовой Т.В.

Принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности не является совместно нажитым имуществом с Абрамовой Т.В.

А.А.А., *** года рождения, с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4 является несовершеннолетним ребенком Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В.

Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ Абрамов А.В. и Абрамова Т.В. несут равные обязанности по оплате содержания имущества, принадлежащего Абрамову А.А.

Доля, подлежащая взысканию с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В., составляет 1/8 коммунальных платежей, приходящуюся на долю несовершеннолетнего ребенка Абрамова А.А. и 1/4 приходящаяся на долю Абрамова А.В., а всего 3/8 (0,375).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В. составляет *** рублей. Расчет выглядит следующим образом: *** рублей х 0,375.

Таким образом, в результате оплаты за содержание квартиры, расположенной по адресу: ***, Абрамовой Т.В. собственники указанной квартиры неосновательно обогатились.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Абрамовой Н.А. и Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В., составляет *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.210, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.61 Семейного кодекса РФ, истец Абрамова Т.В. просит взыскать с Абрамовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля, с Абрамова А.В. - сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Впоследствии истец увеличила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с допущенной арифметической ошибкой при первоначальном расчете, просила взыскать с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу Абрамовой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля (т.2 л.д.33).

Абрамов А.В. 06 октября 2016 года обратился в суд со встречным иском, указывая, что 14 сентября 2015 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода брак Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В., зарегистрированный 31 июля 1993 года, расторгнут.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2016 года № 2-40/16 произведен раздел совместно нажитого имущества Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В., согласно которому судом признано совместно нажитым имуществом нежилое помещение, расположенное по адресу: &&& нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: %%%.

С июня 2015 года и по день вступления в силу апелляционного определения 19 июля 2016 года расходы по содержанию указанного имущества осуществляет Абрамов А.В.

За период с 01 июля 2015 года по 19 июля 2016 года расходы, понесенные истцом на содержание указанного имущества, составили 57503 руб., а 1\2 от понесенных расходов составляет 28 751,50 рубль.

Кроме того, несовершеннолетний Абрамов А.А., 10 июля 2000 года рождения, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества и расходы по капитальному ремонту несет истец за период с июня 2015 года по настоящее время. Затраты на содержание указанного имущества составляют *** руб.

В соответствии с законом Абрамов А.В. и Абрамова Т.В. несут равные обязанности по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему А.А.А. Доля, подлежащая взысканию с Абрамовой Т.В в пользу Абрамова А.В., составляет 1/8 часть коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, то есть 1/2 долю от приходящейся на несовершеннолетнего А/А.А. и составляет *** рублей.

Указанные платежи в счет оплаты коммунальных услуг, расходов по содержанию указанного имущества произведены с банковского счета Т.А.В. и компенсированы Абрамовым А.В. в соответствии с договорами цессии № 1 и № 2 от 01 декабря 2016 года.

Всего подлежит взысканию с Абрамовой Т.В. в пользу Абрамова А.В. в счет возмещения расходов *** рубль.

Кроме того, во время брака Абрамовым А.В. и Абрамовой Т.В. приобретено совместно нажитое имущество: доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: &&&; по адресу: %%%, по адресу: ***; по адресу: ***, сумма полученного дохода за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года согласно выписке по операциям на счете составляет *** рублей, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, пом.44, за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме *** рублей, перечисленных арендатором ООО «Премиум-НН» на счет Абрамовой Т.В № *** в Поволжском филиале АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Нижний Новгород, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, за июнь 2016 года в сумме 34034 рубля, перечисленных НП «Приволжский центр в области ГОЧС и Обеспечения ПБ» № ПО от 17 августа 2016 года и за июль 2016 года в сумме *** рублей, перечисленных ДПО «Эксперт-ИТ», п/п № 58 от 19 июля 2016 года на счет Абрамовой Г.В. № *** в Поволжском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Нижний Новгород.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.21, 23, 33, 34, 38, 61 Семейного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ, а также ст.39 ГПК РФ, Абрамов А.В. окончательно просил признать доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: ***; ***; ***; ***, за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года (13 месяцев), составляющий *** рублей, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме *** рублей и доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, на сумму *** рубля, а всего доход в сумме *** рубля - совместно нажитым в браке имуществом Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В. и произвести его раздел, выделив в собственность Абрамова А.В. 1/2 долю от денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений, в размере *** рублей, в собственность Абрамовой Т.В. - 1/2 долю от денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений, в размере *** рублей, а также взыскать с Абрамовой Т.В. в пользу Абрамова А.В. 1/2 долю от денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений, в сумме *** рублей и в счет возмещения расходов по договорам цессии *** рубль за оплату коммунальных услуг другим лицом (т.3 л.д.66-70, 106-110).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абрамова Т.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Б.Е.Ф. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представив встречные возражения.

Ответчик Абрамов А.В. и его представитель по доверенности Степанов И.В. против первоначального иска возражали в части взыскания расходов по коммунальным платежам в пользу Абрамовой Т.В. как производимых за счет совместно нажитого имущества, в части расходов на несовершеннолетнего ребенка требования признали, встречные требования просили удовлетворить.

Ответчик Абрамова Н.А., третье лицо Абрамов Д.А., несовершеннолетний Абрамов А.А., представитель третьего лица ТСЖ «Киевская-16» в судебное заседание не явились, извещены под роспись.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 мая 2017 года исковые требования Абрамовой Т.В. к Абрамовой Н.А., Абрамову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу Абрамовой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля.

Встречные исковые требования Абрамова А.В. к Абрамовой Т.В. о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено:

Признать доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме *** рублей, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, на сумму *** рубля совместно нажитым в браке имуществом супругов Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В., выделив собственность А.А.В. 1\2 долю от денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений в сумме *** рублей, в собственность Абрамовой Т.В. - 1\2 долю от денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений в сумме *** рублей.

Взыскать с Абрамовой Т.В. в пользу Абрамова А.В. 1\2 долю денежных средств, полученных от аренды нежилых помещений, в сумме *** рублей.

Взыскать с Абрамовой Т.В. в пользу Абрамова А.В. в счет возмещения расходов по договорам цессии *** рубль.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Абрамова А.В. к Абрамовой Т.В. о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества отказать.

В апелляционной жалобе Абрамов А.В. просит изменить (а по существу отменить) решение в части отказа в разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений, за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, и удовлетворить данные требования в сумм *** рубль и отменить решение с отказом в иске Абрамовой Т.В. к нему и Абрамовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что режим совместно нажитого имущества супругов действовал до 19 июля 2016 года, в том числе в отношении денежных средств, получаемых от аренды нежилых помещений. Абрамова Т.В. производила оплату коммунальных платежей за квартиру Абрамовых А.В., А.А., Н.А. из средств, совместно нажитыми бывшими супругами, а потому заявитель полагает, что взыскание в пользу Абрамовой Т.В. денежных средств создает для нее неосновательное обогащение.

Также заявитель жалобы не согласен с применением срока исковой давности по встречному иску в части требований о взыскании суммы, полученной за сдачу в аренду имущества, за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, считая, это противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2016 года, согласно которому срок исковой давности следует исчислять со дня расторжения брака сторон – 14 сентября 2015 года, в связи с чем момент фактического получения стороной денежных средств, являющихся совместным доходом, не имеет правового значения.

Абрамовой Т.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Абрамовой Т.В. – Лесневская Н.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Истица Абрамова Т.В., ответчики Абрамов А.В., Абрамова Н.А., третьи лица ТСЖ «Киевская 16», Абрамов А.А., Абрамов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, о получении которого под роспись имеются уведомления от Абрамова А.В., Абрамовой Н.А., ТСЖ «Киевская 16» и возвраты по истечении срока хранения от Абрамовой Т.В., Абрамова А.А., Абрамова Д.А., сведений об уважительности причин неявки указанных лиц судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Абрамова А.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения представителя Абрамовой Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31 июля 1993 года по 14 октября 2015 года (день вступления в законную силу решения суда о расторжении брака) стороны состояли в зарегистрированном браке. При этом супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с декабря 2010 года.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 июля 2016 года, исковые требования Абрамова А.В. к Абрамовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов Абрамова А.В. и Абрамовой Т.В. следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** обшей площадью 39,7 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 20,8 кв.м, денежные средства в размере *** рублей, нежилое помещение, расположенное по адресу: *** площадью 171,3 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 89,8 кв.м, нежилое помещение, расположенное но адресу: *** общей площадью 52,7 кв.м, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Складской комплекс» в размере *** рублей. Произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Абрамовым А.В. и Абрамовой Т.В., передано в собственность Абрамова А.В. следующее имущество: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** обшей площадью 39,7 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 20,8 кв.м, нежилое помещение, расположенное по адресу: *** обшей площадью 89,8 кв.м, нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 52,7 кв.м. В собственность Абрамовой Т.В. передано: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***; нежилое помещение, расположенное по адресу: *** площадью 171,3 кв.м; денежная сумма в размере *** рублей. Взыскано с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В. 1\2 доля действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Складской комплекс» в размере *** рублей. С учетом превышения стоимости доли и с учетом взысканной в пользу Абрамовой Т.В. доли уставного капитала путем взаимозачета окончательно взыскано с Абрамовой Т.В. в пользу Абрамова А.В. компенсация в сумме *** рублей (том 1 л.д.8-16, том 5 л.д.71-77).

Таким образом, режим совместной собственности в отношении указанного выше имущества, нажитого сторонами в период брака, действовал по 19 июля 2016 года.

Также установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются: Абрамова Н.А. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, Абрамов А.В. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, Абрамов Д.А. с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1/4; несовершеннолетний А.А.А., ***, с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности 1\4, данное право зарегистрировано 11 ноября 2003 года.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным загоном или договором.

Судом установлено, что собственники указанной квартиры оплату за коммунальные услуги не производили, с августа 2013 года по июнь 2015 года оплату за коммунальные услуги производила Абрамова Т.В., что подтверждено платежными поручениями на общую сумму *** рубля. Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, а также положениями ст.61 п.1 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, с Абрамовой Н.А. в пользу Абрамовой Т.В. подлежит взысканию *** рубля, что составляет 1\4 долю в общей суммы расходов, а с Абрамова А.В. в пользу Абрамовой Т.В. подлежит взысканию *** рублей, что соответствует принадлежащей ответчику 1\4 доле в праве общей долевой собственности, являющейся его личным имуществом на основании договора дарения от 29 октября 2003 года, и 1\2 от 1\4 доли (всего 3\8 доли) расходов по оплате жилья, принадлежащего несовершеннолетнему А.А.А.; указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков, которые сберегли свое имущество за счет истицы, в связи с чем обоснованно с них взысканы.

Довод апелляционной жалобы Абрамова А.В. относительно того, что оплата коммунальных услуг по квартире *** производилась Абрамовой Т.В. за счет средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений, нажитых сторонами, в период брака, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение ответчиков, судебная коллегия отклоняет как основанный на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и норм материального права. Указанное жилое помещение не относится к числу совместно нажитого имущества сторон, Абрамова Н.А., Абрамов Д.А. и А.А.А. не являлись участниками совместной собственности в отношении того имущества, которое являлось предметом спора между бывшими супругами Абрамовой Т.В. и Абрамовым А.В., прекратившими совместное проживание и ведение общего хозяйства в декабре 2010 года, в связи с чем предусмотренных законом либо договором оснований для возникновения обязательства Абрамовой Т.В. по оплате коммунальных услуг за Абрамову Н.А. и Абрамова А.В. не имелось. При этом источник получения денежных средств истицей правового значения не имеет и основанием для освобождения собственников имущества от возмещения расходов лицу, фактически понесшему расходы и не являющемуся участников общей долевой собственности, не является.

В связи с изложенным, решение суда отмене либо изменению в указанной части не подлежит.

Также судом установлено, что в период брака Абрамовым А.В. и Абрамовой Т.В. приобретено следующее совместно нажитое имущество - доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: ***; ***; ***; ***.

Сумма полученного дохода за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года составила *** рубля, данная сумма не оспорена.

Доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с января 2016 года по май 2016 года составил *** рублей и перечислен арендатором ООО «Премиум-НН» на счет Абрамовой Т.В. в банке.

Доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, за июнь 2016 года в сумме *** рубля перечислены НП «Приволжский центр в области ГОЧС и Обеспечения ПБ» 17 августа 2016 года и за июль 2016 года в сумме *** рублей перечислен ДПО «Эксперт-ИТ» 19 июля 2016 года на счет Абрамовой Т.В. в банке.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Разрешая встречные исковые требования Абрамова А.В. о признании общим имуществом и взыскании 1/2 размера дохода, полученного от аренды нежилых помещений за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика по данному иску Абрамовой Т.В. о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал во взыскании данной суммы.

Данный вывод является верным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и основанном на обстоятельствах дела.

Статья 38 п.7 Семейного кодекса РФ предусматривает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращени░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░.200 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░.1 ░.░.72-76).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.199 ░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1\2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ *** (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ 1\8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. (1\4 ░ 1\2), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░