Решение по делу № 33-9949/2023 от 25.10.2023

Судья Лапина Т.С.                                                                                      № 33-9949/2023

№

64RS0007-02-2023-000603-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Попильняк Т.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Балашова в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО8 о признании недействительными договоров аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя истца Лужковой Н.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Балашова в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области,     Тетневу Д.С. о признании недействительными договоров аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении Тетневу Д.С. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение». В ходе проверки установлено заключение между Тетневым Д.С. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области договоров аренды № 20-р/22, № 21-р/22, № 22-р/22 от                28 октября 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с нарушением требований действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в пользование граждан, а именно: указанные договоры аренды земельных участков заключены без проведения торгов.

На основании изложенного исполняющий обязанности прокурора города Балашова просил признать недействительными (ничтожными) договор аренды               № 20-р/22 земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды № 21-р/22 земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды № 22-р/22 земельного участка с кадастровым номером №, заключенные 28 октября 2022 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Тетневым Д.С.; применить последствия недействительности сделки, обязав Тетнева Д.С. передать администрации Балашовского муниципального района Саратовской области указанные земельные участки.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что предоставление земельных участков в аренду было возможно без проведения торгов, в соответствии с действующим законодательством предельные минимальные и максимальные размеры для предоставленного в аренду земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «сенокошение» не нормируются. Кроме того, автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что земельные участки представлены не в целях обеспечения личных потребностей, а для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку доказательств использования земельных участков в предпринимательских целях не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора города Балашова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе                     (часть 1статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пунктам 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заключение оспариваемого соглашения сторон об изменении целевого назначения спорного земельного участка в нарушение порядка предоставления земель в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,           26 сентября 2022 года Тетнев Д.С. обратился в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение» с кадастровыми номерами №, площадью 49941 кв.м, №, площадью 121137 кв.м; №, площадью 180194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. (л.д.8,11,14).

28 октября 2022 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Тетневым Д.С. без проведения торгов заключены договоры аренды № 20-р/22, № 21-р/22, № 22-р/22 вышеуказанных земельных участков сроком на три года. (л.д.17-20, 29-32, 41-44).

Право аренды Тетнева Д.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2022 года. (л. д. 75-80).

Согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Балашовского муниципального района» от 10 августа 2023 года, предоставленным на основании похозяйственной книги № 5-ф, л/с 362, в личном подсобном хозяйстве Тетнева Д.С. числится крупный рогатый скот в количестве        45 голов, овцы в количестве 20 голов. (л.д.68).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166-168, 209, 606 ГК РФ, статьями 7, 22, 27, 39.6, 39.18, 78 ЗК РФ,     статьями 2, 4 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьей 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года               № 122-ЗСО «О земле», статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года            № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о том, что при заключении спорных договоров положения действующего законодательства нарушены, договоры аренды, заключенные между администрацией и Тетневым Д.С., являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельных участков в аренду было возможно, поскольку земельные участки были предоставлены гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат нормам материального права.

    В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

    23 июня 2014 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ, положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев. В соответствии со статьей 35 Закона № 171-ФЗ данный документ вступил в силу с 01 марта 2015 года, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования.

    На основании статей 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

    Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

    В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ указан перечень исключений из данного общего правила.

    Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года              № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

    Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ               «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля      2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В статье 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается                   в 2 гектара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку общая площадь предоставленных без проведения торгов земельных участков физическому лицу Тетневу Д.С. (35 га) превышает установленный Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, то предоставление данного земельного участка без проведения торгов нарушает положения действующего законодательства.

Таким образом, администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области был нарушен предусмотренный законом прядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с целевым назначением «для сенокошения».

Допущенное нарушение норм действующего законодательство повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им в аренду спорных земельных участков.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не нормируются предельные минимальные и максимальные размеры для предоставляемых в аренду земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сенокошения», являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ           «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 7 Закона Саратовской области от              30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле».

    Доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования земельного участка в целях предпринимательской деятельности на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи