Решение по делу № 12-1639/2018 от 31.08.2018

№ 12-1639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Пермь                            

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Горбунова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего <Адрес> на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, Горбунов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 15:32 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<Адрес>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Горбунов С.М. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Горбунов С.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административной ответственности и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он находился на основном месте работы в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, с работы в тот день не отлучался, он передвигался на другом автомобиле <данные изъяты> не управлял, он находился в пользовании другого лица, о котором он имеет право не сообщать в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель жалобы Горбунов С.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании его жены Г. Приобщил к материалам дела страховой полис ОСАГО, согласно которому Г допущена к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>

Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в момент фиксация правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.07 часов до 15.32 часов, автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является её муж, находился в её пользовании и был припаркован по адресу: <Адрес>, где она посещает курсы по рисованию. В связи с чем не была оплачена ею парковка пояснить не смогла. Муж пользуется другим автомобилем, который также находиться в его собственности.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, выслушав заявителя жалобы и свидетеля, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 этого же Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится и участок автомобильной дороги расположенный в районе <Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 года № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 15:32 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Горбунов С.М., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный комплекс допущен к применению на территории РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Горбунов С.М., который оспаривает факт владения и управления автомобилем в момент фиксации данного административного правонарушения.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно показаниям свидетеля Г именно она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, который она припарковала по адресу: <Адрес> в период времени с 12.07 часов до 15.32 часов, где посещает курсы по рисованию.

Приложенный заявителем страховой полис ОСАГО серия ХХХ № подтверждает факт, что в качестве лиц допущенных к управлению автотранспортным средством марки <данные изъяты> указана также Г.

Оценив исследованные письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Горбунова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», так как им доказан факт того, что он в момент фиксации правонарушения не управлял данным автомобилем, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось в пользовании Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горбунова С.М. – удовлетворить.

    Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от 16.08.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Горбунова С.М. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья