Решение по делу № 33а-427/2021 от 25.12.2020

Дело №2а-2344/2020; 33а- 427/2021 (33а-4315/2020)

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия по оборудованию искусственной неровности у МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек»,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному образованию городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работ по оборудованию искусственной неровности за 10 – 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Первомайской г.Тамбова, обязав организовать работы по оборудованию указанного пешеходного перехода.

В обоснование требований указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Тамбова, за соблюдением законодательства о профилактике детского дорожно-транспортного травматизма, установлено наличие нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: г.Тамбов, ул. Энгельса, д. 10 рядом с МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек», который не оборудован искусственной неровностью.

Отсутствие неровности является нарушением п. 6.2. «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст. Помимо этого затрудняет соблюдение Правил дорожного движения РФ водителями транспортных средств, проезжающих мимо образовательного учреждения, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного объекта, круг которых определить невозможно.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020 г. требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие муниципального образования городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по организации работ по оборудованию искусственной неровности за 10 – 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Первомайской г.Тамбова. А также возложена обязанность организовать работы по оборудованию искусственной неровности за 10 – 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода.

Не согласившись с данным решением суда, администрацией г. Тамбова Тамбовской области подана апелляционная жалоба о его отмене.

Полагает, что требования п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 были соблюдены, поскольку перед входом МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек» искусственная неровность оборудована, а также установлены соответствующие дорожные знаки. А пешеходный переход, указанный в административном иске, не находится вблизи детского сада, соответственно, на него требования указанного ГОСТа не распространяется.

Кроме того, из п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 следует, что устройство искусственных неровностей перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями возможно только на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий. Однако сведений об аварийности на этом пешеходном переходе не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Лесникову Е.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, административного истца прокурора Кочетыгову И.С., считавшую, что решение суда законно и обосновано, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статьи 2, 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные вопросы местного значения указаны в статьях 6, 7 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. № 704.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

При этом автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года № 295-ст искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Искусственная неровность - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги ( п. 3.1 указанного ГОСТа).

Как следует из материалов административного дела проверкой прокуратуры Ленинского района г.Тамбова установлено, что на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Первомайской г.Тамбова имеется нерегулируемый пешеходный переход рядом с ним расположен МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек»по адресу: г.Тамбов, ул. Энгельса, д. 10. Данный пешеходный переход в нарушение п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 не оборудован искусственной неровностью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив факт несоответствия пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Первомайской г.Тамбова около МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек» требованиям пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, а также определив круг вопросов местного значения городского округа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка автора жалобы на наличие пешеходного перехода, оборудованного искусственной неровностью, перед входом в МБДОУ «Детский сад № 18 «Ручеек», на ул. Первомайской г. Тамбова, является несостоятельной и не освобождает административного ответчика от обязанности по оборудованию искусственной неровностью иных нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных вблизи детского сада и используемые гражданами для прохода в детское учреждение.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 содержит императивные нормы об устройстве искусственной неровности у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Вопреки утверждениям жалобы устраивание искусственной неровности с учетом анализа причин аварийности на конкретных участках дорог относится к иным обстоятельствам, которые определены п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, не связанным с наземными нерегулируемыми пешеходными переходами у вышеуказанных учреждений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: