Решение по делу № 22-2269/2020 от 26.06.2020

Судья Шестакова А.О. Дело №22-2269/2020

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Кочебуровой А.В. и Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Кучина В.А.,

адвоката Фролова И.В. в защиту интересов осужденного Антонова Д.Г.,

адвоката Шарина С.В. в защиту интересов осужденного Дорошенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года, которым

Дорошенко Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при наличии медицинских показаний пройти назначенный врачом курс лечения от наркотической зависимости.

Антонов Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при наличии медицинских показаний пройти назначенный врачом курс лечения от наркотической зависимости.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено, помимо прочего, хранить мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой и картой памяти в камере хранения ОП №3 УМВД России по городу Архангельску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав мнение прокурора Кучина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление адвокатов Фролова И.В. и Шарина С.В., не согласившихся с апелляционным представлением, судебная коллегия

установила:

Дорошенко Н.В. и Антонов Д.Г. приговором суда признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дорошенко Н.В. и Антонов Д.Г. согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Архангельска Смагин О.П., не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер назначенного наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ст. 81 ч. 3 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, считает, что мобильный телефон марки «Хонор» подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанный телефон является средством совершения преступления.

Просит приговор в отношении Дорошенко Н.В. и Антонова Д.Г. изменить, конфисковать мобильный телефон марки «Хонор» в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Дорошенко Н.В. и Антонов Д.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, прокурор в апелляционном представлении вину осужденных, юридическую оценку их действий и назначенное им наказание не оспаривает.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Хонор» разрешена в соответствии с требованиями закона в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 26 февраля 2020 года в отношении неустановленного лица, в действиях которого органы расследования усматривают признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по факту незаконного сбыта Дорошенко Н.В. и Антонову Д.Г. наркотического средства, суд обоснованно принял решение о хранении данного вещественного доказательства до принятия

итогового решения по выделенному уголовному делу.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года в отношении Дорошенко Н.В. и Антонова Д.Г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П. без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Кочебурова