Решение по делу № 22-7448/2018 от 19.11.2018

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-7448/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., при секретаре Ларионовой Е.В., с участием прокурора Демидовой Е.С., адвоката Мельникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного Турбанова А.Т. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым

Турбанову Анару Тебриз-оглы, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мельникова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 октября 2015 года) Турбанов А.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (пять преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Турбанов А.Т. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. в защиту интересов осужденного Турбанова А.Т. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, принятое решение разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не соответствует. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что суд мог принять решение только на основании результатов медицинского специального освидетельствования ее подзащитного на предмет возможности или невозможности отбывания им наказания, которое проведено не было. Просит направить ходатайство Турбанова А.Т. на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений о состоянии здоровья осужденного Турбанова А.Т., предоставленных филиалом «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, суд первой инстанции объективно установил наличие у Турбанова А.Т. заболевания, которое не включено в указанный перечень и не может быть использовано в качестве основания для представления к освобождению от наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Довод адвоката о том, что судебное решение должно быть принято, в соответствии с данными медицинского освидетельствования осужденного Турбанова А.Т. на предмет возможности или невозможности отбывания наказания, которое проведено не было, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, такому медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а осужденный Турбанов А.Т. к категории таких лиц не относится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении Турбанова Анара Тебриз-оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий