Решение по делу № 2-1653/2021 от 11.08.2021

УИД 43RS0017-01-2021-002405-09 Дело № 2-1653/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 сентября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эль» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ организации бронирования тура, в соответствии с п.1.1 договора обязательства по бронированию тура должны соответствовать условиям настоящего Договора и листа бронирования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (*** заезд *** выезд ***). Стоимость тура составила 81653,87 руб., которая была оплачена полностью. В связи c неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой *** было написано заявление об аннулировании тура по листу бронирования *** и возврате денежных средств, уплаченных за услугу. *** ответчиком была возвращена сумма в размере 10000 руб., возврат остальной суммы произведен не был. После неоднократных телефонных переговоров ответчиком было сообщено, что денежные средства будут возвращены ***, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено. ФИО1 просит суд взыскать оставшиеся денежные средства, уплаченные по договору в размере 71653,87 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 71653, 87 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по месту нахождения, однако конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Эль» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор заказ, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации бронирования тура в полном соответствии с условиями настоящего договора и листа бронирования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик вносить оплату за бронирование тура, сразу после подписания настоящего договора (п.4.1) (л.д.8-9).

Согласно листа бронирования *** от *** – данные о туристах ФИО1 и ФИО3, страна Тунис, проживание *** дата заезда ***, дата выезда ***, примерная стоимость заказа 81653,87 руб. Денежные средства в размере 81653,87 руб. были внесены ФИО1 *** в кассу ООО «Эль», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д.10).

Пунктом 4.1 договор заказа от *** предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от забронированного тура. Отказ заказчика должен быть представлен в письменной форме. Датой отказа от бронирования тура будет считаться день написания заявления об отказе от бронирования. В данном случае возврат оплаты за бронирование тура заказчику будет произведен за минусом фактически понесенных исполнителем затрат. Возврат суммы оплаты за бронирование тура в данном случае осуществляется в течение 10 рабочих дней после аннуляции бронирования тура.

*** ФИО3 обратился к директору ООО «Эль» с письменным заявлением об аннулировании тура в Тунис по договору *** от *** и возврате денежных средств в размере 81653,87 руб. (л.д.11).

Из истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1 следует, что *** на ее счет зачислена денежная сумма в размере 10000 руб. (л.д.12).

Таким образом после отказа заказчика от бронирования тура денежная сумма в размере 71653,87 руб. не возвращена до настоящего времени.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ***, ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Эль» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 71653,87 руб.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом за период с *** по *** с учетом добровольного снижения до 71653,87 руб., является верным и соответствует требованиям ст.28 Закона о защите прав потребителей. Руководствуясь указанными положениями Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 71653,87 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в результате которых ФИО1 причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет его компенсации сумму в размере 10000 руб., полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных истцом страданий. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика ООО «Эль» подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО1 в размере 76653,87 руб. (расчет: (71653,87 руб. + 71653,87 руб. + 10000 руб.) х 50 %).

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ООО «Эль» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 71653,87 руб., неустойку в размере 71653,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 76653,87 руб.

Всего: 229961,61 руб.

Взыскать с ООО «Эль» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5699,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***