Решение от 21.08.2024 по делу № 2-2468/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2468/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002629-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой О. С. к Николаеву А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бокарева О. С. обратилась в суд с иском к Николаеву А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом: нежилым помещением (гаражный бокс), площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, местонахождение: ... путем освобождения гаражного бокса, от всех находящихся там вещей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за пользование гаражным боксом, также просила указать в решении что, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить действия но вывозу имущества, находящегося в гараже, путем вывоза такого имущества на площадку для сбора ТБО, расположенной в №, за счет ответчика с взысканием с него расходов на такой вывоз.

В обоснование заявленных требований истец указал, что dd/mm/yy она участвовала в электронных торгах по продаже арестованного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: г№ Правообладателем и должником по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялась продажа арестованного имущества, являлся Николаев А. А.. В соответствии с Протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от dd/mm/yy победителем аукциона в отношении лота № признана истец. dd/mm/yy между истцом (Покупатель) и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (Продавец) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №, согласно которому истцу передано в собственность нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, местонахождение: .... Стоимость имущества составила 306 055,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме dd/mm/yy dd/mm/yy был составлен акт совершения исполнительных действий соответствии с которым приобретенный истцом гараж был передан истцу судебным приставом-исполнителем Филимоновой Р. А. Право собственности на гараж было зарегистрировано dd/mm/yy (регистрационная запись №). dd/mm/yy истец связалась с бывшим собственником - Ответчиком, для получения ключей от приобретенного мной гаражного бокса и вывоза принадлежащих ему вещей, которые могут находиться в гараже, на что Ответчик начал угрожать истцу обращением в полицию и обвинять в совершении мошеннических действий по факту перехода ко мне права собственности на гараж. При этом Ответчик не отрицал того, что находящиеся в гараже вещи принадлежат ему, но и не совершил действий по их вывозу. В связи с отказом Ответчика в добровольном порядке передать истцу ключ от гаража и забрать оттуда свои вещи (при их наличии) dd/mm/yy истец подала заявление полицию, в котором просила сотрудников полиции провести с ответчиком разъяснительную беседу, а также присутствовать при вскрытии замка в гараже фиксации находящегося там чужого имущества. Однако сотрудник полиции на вскрытие замка в гараже не явился. Ответчик в письменной форме на заявление истца не ответил. В связи с тем, что Ответчик не передал истцу ключи, истец была вынуждена обратиться в организацию, оказывающую услуги по вскрытию замков. После вскрытия гаража мной были обнаружены в нем многочисленные во (имеется видеозапись), занимающие практически все пространство гаражного бокс препятствующие истцу в использовании принадлежащего ей имущества. dd/mm/yy истец направила посредством почты письменную претензию Ответчику с требованием забрать принадлежащие ему вещи из гаража в срок до dd/mm/yy которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец указывает, что лишен возможности пользоваться принадлежащим ей гаражом в связи с нахождением в нем вещей Ответчика, которые он отказывается вывозить.

Истец Бокарева О. С., а также ее представитель Александрова И. И. не поддержали заявленные требования по взысканию с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за пользование гаражным боксом, в остальной части иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Николаев А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражений представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец по результатам электронных торгов по продаже арестованного имущества приобрела на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Указанный гаражный бокс ранее принадлежал ответчику, который являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялась продажа арестованного имущества.

В соответствии с Протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от dd/mm/yy победителем аукциона в отношении лота №, в состав которого входил спорный гаражный бокс признана истец.

dd/mm/yy между истцом (Покупатель) и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (Продавец) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №, согласно которому истцу передано в собственность нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, местонахождение: .... Стоимость имущества составила 306 055,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме dd/mm/yy

dd/mm/yy был составлен акт совершения исполнительных действий соответствии с которым приобретенный гараж был передан истцу судебным приставом-исполнителем Филимоновой Р. А.

Право собственности на гараж было зарегистрировано dd/mm/yy в ЕГРН (регистрационная запись №).

При обследовании приобретенного гаражного бокса истцом установлено, что в нем находятся вещи ответчика, которые препятствуют истцу с использовании имущества.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в просьбами о вывозе принадлежащих ему вещей, которые могут находиться в гараже, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Истец указывает, что лишен возможности пользоваться принадлежащим ей гаражом в связи с нахождением в нем вещей Ответчика, которые он отказывается вывозить

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается, что вещи ответчика продолжают находиться в гараже истца.

В указанных конкретных обстоятельствах суд приходит к выводу о создании ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, и, как следствие, наличии основания для устранения созданных препятствий путем освобождения (вывоза, выноса) ответчиком принадлежащего истцу гаражного бокса, расположенного по адресу: ... кадастровый № от принадлежащих ему вещей.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при установлении судом срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым предоставить ответчику срок 10 календарных дней для устранения препятствий в пользовании гаражом и освобождения (вывоза, выноса) принадлежащего истцу гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., кадастровый № от принадлежащих ответчику вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в случае неисполнения ответчиком решения суда об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, а именно в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить действия но вывозу имущества, находящегося в гараже, самостоятельно путем вывоза такого имущества на площадку для сбора ТБО, расположенную в №, за счет ответчика с взысканием с него расходов на такой вывоз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░