Решение по делу № 2-1041/2020 от 08.06.2020

УИД 26RS0030-01-2020-01821-26

Дело № 2-1041/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощнике судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца – Давыденко Н.А., действующей на основании доверенности 26АА3910186 от 21.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Анатолия Петровича в лице опекуна Безбородовой Галины Анатольевны к администрации МО Суворовского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, Васильеву Михаилу Николаевичу, Остроухову Андрею Николаевичу, Козыреву Петру Ивановичу, Морковскому Георгию Петровичу, Репиной Надежде Александровне, Нестерову Сергею Александровичу, Платохиной Марии Васильевне, Антиповой Валентине Дмитриевне, Дорошенко Надежде Николаевне, Васильевой Наталье Федоровне, Васильеву Михаилу Алексеевичу, Васильеву Михаилу Сергеевичу, Васильевой Галине Николаевне, Стороженко Анне Дмитриевне о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 ФИО12 в лице ФИО5 ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовского сельского совета <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, свои требования мотивировала, тем, что он является собственником ФИО63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ФИО64 кв.м, с кадастровым номером ФИО65:ФИО66:ФИО67:ФИО68, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК им. Ильина.

Решением Предгорного районного суда от ФИО69 февраля 2017 года ФИО25 признан недееспособным, Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ФИО70 июня 2017 года № ФИО71 ФИО5 назначена его дочь - ФИО4.

По решению общего собрания участников долевой собственности (их представителей) от ФИО72 декабря 2017 года, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО13 на основании договора аренды от ФИО73 декабря 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО74 февраля 2018 года, запись регистрации № ФИО75:29:010209:20-26/018/2020-64.

Считают указанное решение общего собрание от 27 декабря 2017 года и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от 28 декабря 2017 года недействительными (ничтожными).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. ст. 181.1, 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем ФИО91 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Ранее ФИО31, Киселёв А.Н., ФИО10, ФИО32, ФИО33 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13, о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения земельного участка.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ФИО92 октября 2018 года исковые требования ФИО31, Киселёва А.Н., ФИО10, Кузнецова C.ФИО93, ФИО33, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Киселёвой Л.Д., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО48, ФИО48, ФИО37, ФИО47, ФИО38, ФИО39 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременение земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ФИО94 февраля 2019 года решение Предгорного районного суда <адрес> от ФИО95 октября 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие нарушений порядка проведения общего собрания, в том числе на наличие кворума по принятому по повестке дня оспариваемому решению.

При этом ФИО25 был привлечен к участию в судебном разбирательстве определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ФИО96 января 2019 года, извещений и определений его ФИО5 ФИО5 Г.А. не получала.

ФИО5 Г.А. на собрании не присутствовала, решение Предгорного районного суда о признании ее отца недееспособным и постановление администрации Предгорного муниципального района о назначении ее ФИО5 организаторам собрания не передавала.

К оспариваемому протоколу общего собрания приложен имеющийся в материалах дела список участников долевой собственности, согласно которому ФИО5 Г.А. якобы присутствовала на собрании (участник под номером ФИО97 в списке), подпись в списке ей не принадлежит.

Более того, о проведении общего собрания и о судебных актах она узнала только в декабре ФИО98 года, в момент заключения договора дарения принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В последующем ФИО5 Г.А. также стало известно, что на собрании помимо нее отсутствовали ФИО6 и ФИО7.

Список присутствовавших на собрании также не содержит сведений о документах, удостоверяющих право ФИО20 на доли, а также неправильно указан размер одной из принадлежащих ей долей, вместо ФИО99 указан размер доли ФИО100.

Всего согласно списку присутствовали участники обладающие ФИО101 долей (ФИО102%), однако, учитывая отсутствие ФИО5 Г.А., а также отсутствие на собрании ФИО6 и ФИО7 (всего ФИО103 долей), на собрании были зарегистрированы участники, являющиеся собственниками ФИО104 долей, то есть ровно ФИО105%, кворум отсутствовал.

Также на собрании не присутствовали ФИО8 и ФИО9, за них, не имея подтверждённых полномочий, голосовали их родственники, а именно за ФИО8 голосовала его мать - ФИО40, а за ФИО9 голосовала её сестра - ФИО41

При проведении голосования по вопросам повестки дня не принимали участия четверо собственников земельных долей - Киселёв ФИО24, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, что повлияло на общее количество участников собрания, в совокупности владеющих менее ФИО106% долей общего числа долей собственников и свидетельствовало об отсутствии необходимого кворума и правомочности общего собрания.

Исходя из вышеизложенного считает общее собрание участников общей долевой собственности проведенным с нарушением норм действующего законодательства, а решение общего собрания от ФИО107 декабря 2017 года - недействительным (ничтожным).

Протокол общего собрания от ФИО108 декабря 2017 года не содержит необходимых для заключения условий договора аренды с ФИО13, кроме условий о размере арендной платы и сроке действия договора.

Иные условия договора аренды не были оглашены на общем собрании, в частности, не представлены общему собранию условия о правах и обязанностях арендатора и арендодателей, в частности, не были оглашены условия о возобновлении договора на новый срок в преимущественном порядке, об условиях, предписывающих невмешательство арендодателей в хозяйственную деятельность арендатора.

Учитывая обстоятельства, что ФИО5 Г.А. узнала о нарушении ее прав лишь в декабре ФИО109 года, а протокол общего собрания участников общей долевой собственности в открытом доступе отсутствует, срок, предусмотренный п. ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ, является не пропущенным.

Кроме того, согласно ст. ФИО112 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт ФИО113 статьи ФИО114) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Обратившись в суд, ФИО25 просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью ФИО115 кв.м, с кадастровым номером ФИО116:ФИО117:ФИО118:ФИО119, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, в границах СПК им.Ильина.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО120:ФИО121:ФИО122:ФИО123, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, в границах СПК им.Ильина.

В судебное заседание ФИО5 Г.А. не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена. Учитывая, что интересы ФИО25 в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. ФИО124 и ч. ФИО125 ст. ФИО126 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО25.

Представитель ФИО25 ФИО46, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО19 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО20 – ФИО43 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее заявила, что ФИО25 пропущен срок исковой давности по оспариванию результатов общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, который установлен ч. ФИО127 ст. ФИО128 ГК РФ.

Представитель ответчика - администрации Суворовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещении надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО129-е лицо ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании деда извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ФИО130 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО12 в лице ФИО5 ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из п. 107 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено из протокола общего собрания от 27 декабря 2017 года в части принятия условий заключения договора аренды оно принято в соответствии с повесткой дня, указанный в нем кворум участвующих лиц определен в размере 51 % долей, рассмотрение вопросов включенных в повестку дня относилось к компетенции общего собрания, при этом принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Таким образом, в силу требования закона решение указанного общего собрания относится к оспоримым, и не может быть отнесено к ничтожным по указанным формальным основаниям.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 29.12.2017.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2017 № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО174 декабря 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО175 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах СПК им. «Ильина», кадастровый номер ФИО176:29:010209:20.

В повестку дня общего собрания были включены вопросы:

- Выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, счетной комиссии - для подсчета голосов.

- Условия заключения нового договора аренды земельного участка кадастровый номер ФИО177:29:010209:20, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина.

- Выборы лиц, уполномоченных без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при исправлении реестровой ошибки, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношен ни данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Прочее.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем ФИО178 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем ФИО179 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем ФИО180 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Указанное общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ФИО181 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах СПК им. «Ильина», кадастровый номер <данные изъяты> от ФИО183 года признано состоявшимся, что подтверждается протоколом от ФИО184 г.

Кроме того, из протокола собрания собственников земельных долей следует, что ФИО185 года под председательством ФИО44 при секретаре ФИО45 в <адрес> было проведено собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ФИО186:ФИО187:ФИО188:ФИО189, общей площадью ФИО190 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах СПК им. «Ильина». В повестку дня общего собрания был включены вопросы:

- Выборы способа голосования на общем собрании.

- Выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, счетной комиссии - для подсчета голосов.

- Одобрение договора аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, заключенного ФИО192 с арендатором ФИО13

- Об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом.

- Об условиях нового договора аренды земельного участка, сроком на ФИО193 лет с размером арендной платы в расчете на ФИО194 долю ФИО195 кг пшеницы.. класса, ФИО196 литров растительного масла, либо денежной компенсацией по сложившимся ценам, возможность изменения арендной платы - не чаще ФИО197 раза в ФИО198 года, уплата земельного налога - за счет арендодателей.

- О предоставлении земельного участка в аренду ИП главе К(Ф)Х ФИО11, ИНН ФИО199, ОГРНИП ФИО200, адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Маркова, д. ФИО201, кв. 11.

- О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды земельного участка, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Прочее.

Согласно приложению №ФИО202 к протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО203:ФИО204:ФИО205:ФИО206, общей площадью ФИО207 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах СПК им. «Ильина», ФИО5 Г.А. принимала участие в указанном собрании, что подтверждается записью под № ФИО208 на листе регистрации ФИО209, подтвержденная наличием ее подписи, что ФИО25 не оспорено в судебном заседании. Таким образом, ФИО25 исходя из предложенной повестки дня общего собрания от ФИО210 года знала о заключенном договоре аренда земельного участка и одобрения его условий на общем собрании от ФИО211 года.

Согласно ч. ФИО212 ст. ФИО213 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в ходе судебного заседания, собрание участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения было проведено ФИО214 июня 2018 года, данное обстоятельство подтверждается представленной копиями протокола общего собрания, списком участников долевой собственности, присутствующих ФИО215 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок.

Наличие подписи ФИО5 Г.А. в указанных документах представитель ФИО25 не отрицала.

Следовательно, ФИО25 имел возможность и мог ознакомиться с результатами проведенного общего собрания от ФИО216 года, и в случае несогласия с принятым решением обратиться в суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО25 обратилась в суд по прошествии ФИО217 месяцев - ФИО218 года, то есть с нарушением установленного ч. ФИО219 ст. ФИО220 ГК РФ срока давности.

Пропуск установленного срока давности по оспариванию результатов общего собрания участников долевой собственности является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО25 срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от ФИО221 года по указанному основанию.

Второе требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, является производным от первого требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению, в силу отказа в удовлетворении требований ситца о признании недействительным решения общего собрания от ФИО222 года.

В соответствии со ст. ФИО223 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО25 не представлено неопровержимых доказательств тому, что она не принимала участие в общем собрании, состоявшемся ФИО224 года, и как следствие не знала о состоявшемся ФИО225 года общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО226 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 в лице ФИО5 ФИО4 к администрации МО Суворовского сельского совета <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО227 августа 2020 года.

Судья: