Решение по делу № 12-833/2022 от 23.06.2022

                                                                                                   Дело № 12-833/2022

91RS0019-01-2022-002863-61

                                                    РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 г.                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым          Пронин Е.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ортэм» ФИО3 на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Ортэм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО5 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Ортэм» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ортэм» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ортэм» настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, указал на то, что ООО «Ортэм» не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым явку своих представителей не обеспечило, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По результатам изучения оригинала материалов дела об административном правонарушении № судом установлено, что указанный оригинал материалов дела об административном не содержит сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ортэм» о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ортэм» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В оригинале и предоставленной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым копии административного материала отсутствуют сведения о направлении (получении) ООО «Ортэм» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства извещения защитника или законного представителя юридического лица. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свое конституционное право на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, довести свою позицию, представить документы и доказательства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Ортэм» и данных о его надлежащем извещении в материалах дела об административном правонарушении № не имеется, постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО6. Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО7 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО8 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Ортэм» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ортэм» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                          Е.С. Пронин