Решение по делу № 2-3620/2018 от 05.04.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кольцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Кольцовым А.В. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 546000рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 647283,22рублей, из которых: 510756,93рублей – просроченный основной долг, 134250,94рублей – просроченные проценты, 2275,35рублей – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 647283,22рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9672,83рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Кольцов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно кредитного договора, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, поскольку ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции, тогда как риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Уведомление в адрес банка о смене места жительства ответчиком не направлялось.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления истца усматривается, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Кольцовым С.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 546000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 647283,22рублей, из которых: 510756,93рублей – просроченный основной долг, 134250,94рублей – просроченные проценты, 2275,35рублей – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В то же время из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 650000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,93% годовых.

Истцом также представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, где сумма предоставленного кредита составляет 650 000рублей.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, документы подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет заемщика, наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору, а также уведомления заемщика о наличии таковой, при этом суд лишен возможности самостоятельно проверить юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает в иске истцу отказать в виду непредоставления последним доказательств заключения такого кредитного договора №, ДД.ММ.ГГ. Кроме того, суд не располагает сведениями относительно обращения истца с иском в суд к ответчику Кольцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кольцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                              Е.Б. Деева