Решение по делу № 22-669/2019 от 21.01.2019

Судья Егоров Н.П. Дело №22-669/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

        Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденного Соколова В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Андреевой Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Соколова В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному

Соколову В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2017, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Соколов В.В. отбывает наказание ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2017, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Начальник исправительной колонии обратился в суд с представлением о замене неотбытого Соколовым В.В. наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. С аналогичным ходатайством в суд обратился и осужденный Соколов В.В.

     Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденного Соколова В.В. отказано.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Соколов В.В. просит постановление суда отменить, как нарушающее его права, не соответствующее требованиям законности и справедливости, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, а так же определениям Конституционного Суда РФ, и удовлетворить представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет, за период отбывания наказания получил специальность, трудоустроен.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из представленных материалов усматривается, что представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного Соколова В.В. было рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, заключение психолога, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания того, что осужденный Соколов В.В., в настоящее время, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют.

    В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а весь период отбывания наказания.

    Несмотря на то, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения Соколов В.В. в настоящее время в целом характеризуется с положительной стороны, суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение порядка отбывания наказания, в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного. Единственное поощрение осужденным Соколовым В.В. получено 25.07.2018, то есть после отбытия части срока назначенного наказания, по отбытию которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из психологической характеристики осужденного следует, что прогноз целесообразности замены назначенного Соколову В.В. наказания в виде лишения свободы на исправительные работы неблагоприятный.

    С учетом изложенного, а так же совокупности всех данных о личности осужденного Соколова В.В., суд пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения и отказал в их удовлетворении.

    Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Соколова В.В. и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному Соколову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья