Решение по делу № 11-19/2024 от 28.03.2024

Дело № 11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Андрея Николаевича о повороте исполнения решения суда по частной жалобе Смирнова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 01.02.2024 Смирнову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 16.08.2022 по делу № 2-3781/2022.

Не согласившись с указанным определением, Смирновым А.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, указав, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа Новоуральским городским судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что подтверждается списком дел, находящихся в суде на рассмотрении, размещенным на сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова А.Н. в пользу АО «РИР» задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы, включая пени и госпошлину в размере 13033,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Смирнова А.Н.

Во исполнение вышеуказанного судебного приказа со Смирнова А.Н. в пользу взыскателя удержано 14033,04 руб.

ХХХ в адрес мирового судьи от Смирнова А.Н. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

ХХХ к производству мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области принято исковое заявление АО «РИР» к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы за период с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в размере 11003,30, пени в сумме 1774,19 руб.

ХХХ гражданское дело было передано на судебный участок № 1 Новоуральского судебного района по Свердловской области по подсудности, рассмотрение дела назначено ХХХ.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления взыскателем подано исковое заявление и в объем требований по нему включены также требования, в отношении которых вынесен судебный приказ, на момент рассмотрения заявления иск по существу не разрешен, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Поскольку мировым судьей установлено, что взыскателем подано соответствующее исковое заявление, которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 принято к производству, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 01.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина