Решение по делу № 22-523/2024 от 22.02.2024

КОПИЯ

Судья Александрова А.С. № 22-523/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного Семенова Д.Е.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., выступления осужденного Семенова Д.Е. и адвоката Малкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

    приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.12.2023

    Семенов Д.Е., *** судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    о с у ж д е н:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

    на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

    в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда (адрес) (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) наказание в период с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в лишение свободы время содержания Семенова Д.Е. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования представителей потерпевшего ООО «***» ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

Постановлено взыскать с Семенова Д.Е. в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму денежных средств в размере *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Семенов Д.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (5 преступлений).

Преступления совершены *** в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, помощь следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, наличие инвалидности у родителей, в связи с чем, просит изменить вид и срок назначенного наказания на более мягкий вид наказания с отбыванием в исправительном центре.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семенова Д.Е. государственный обвинитель Редченко Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семенова Д.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Семенов Д.Е. полностью признал себя виновным и подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, при каких обстоятельствах им совершены преступления.

Его показания согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Семенова Д.Е. в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осужденного в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Семенова Д.Е.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (5 преступлений).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание каждого из совершенных Семеновым Д.Е. преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучена личность осужденного Семенова Д.Е., установлено, что он судим, судимость образует рецидив преступлений, имеет хроническое заболевание, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в наркологическом диспансере, обращался в психиатрический диспансер, где на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Д.Е. по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам (отцу и матери) и их состояние здоровья; кроме того, по преступлениям от (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) - явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и все те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд указал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, учитывая, что этому препятствует наличие в действия осужденного обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении Семенову Д.Е. наказания без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции также не установил. Указанный вывод судом мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применены судом верно.

При этом, суд верно назначил Семенову Д.Е. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести и были совершены осужденным до постановления приговора Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Так как в действиях Семенова Д.Е. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, наказание Семенову Д.Е. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, и для его смягчения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, на момент совершения Семеновым Д.Е. преступлений, виновность в совершении которых установлена настоящим приговором, он, помимо указанных во вводной части приговора судимостей, имеет судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что судимость по указанным приговорам не погашена в установленном законом порядке, так как по всем последующим приговорам наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, дополнительно указав во вводной части обжалуемого приговора о наличии этих судимостей у Семенова Д.Е.

Вносимое в приговор изменение уточняет сведения о личности осужденного и не влияет на назначенное судом наказание, в связи с чем, не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2023 года изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии у Семенова Д.Е. судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ от (дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания (дата);

в остальной части приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Семенова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина