Решение по делу № 22-517/2021 от 15.01.2021

Судья Краснова О.В.                        Дело № 22-517/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        8 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

судей Бондаренко Е.В., Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляевой Д.В. с апелляционным представлением прокурора Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2020 года, которым

БЕЛЯЕВА Д. В., <данные изъяты>

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Беляевой Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Установил:

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2020 года Беляева Д.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего БВЕ, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Беляевой Д.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Беляева Д.В. вину полностью признала.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, прокурор Тогучинской районной прокуратуры Новосибирской области Чурун А.А. принесла апелляционное представление о его изменении.

По доводам представления прокурора, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Беляевой Д.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ орудий совершения преступления – ножей со следами темно-бурого цвета, которыми, с её слов, она причинила телесные повреждения потерпевшему БВЕ

Вышеуказанный осмотр места происшествия по времени проведен до возбуждения в отношении Беляевой Д.В. уголовного дела.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Беляевой Д.В. раскрытию и расследованию преступления; наказание, назначенное Беляевой Д.В. смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить; адвокат Вяткина М.С. доводы апелляционного представления также поддержала.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Беляевой Д.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении тех действий, за которые она осуждена.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Беляевой Д.В., которые верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки её действий не усматривается.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляевой Д.В., судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых, суд пришел к выводу о назначении Беляевой Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде наказания, о невозможности применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Беляевой Д.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела).

В судебном заседании установлено, что Беляева Д.В. в ходе осмотра места происшествия, еще до возбуждения уголовного дела, добровольно выдала два кухонных ножа со следами темно-бурого цвета, пояснив, что данными ножами она причинила телесные повреждения потерпевшему БВЕ (том 1 л.д.7-10).

При таких обстоятельствах и с учетом установленного, суду следовало учесть вышеизложенное и при назначении Беляевой Д.В. наказания признать смягчающим наказание обстоятельством, наряду с иными, активное способствование расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного приговор в отношении Беляевой Д.В. следует изменить, учесть в качестве смягчающего её наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления; смягчить наказание, назначенное ей по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Беляевой Д.В. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора либо его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2020 года в отношении Беляевой Д. В. изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беляевой Д.В., активное способствование расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное Беляевой Д.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Тогучинской районной прокуратуры Новосибирской области Чурун А.А. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)