Решение по делу № 2-580/2024 от 05.06.2024

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 22 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 106 631, 16 рублей и государственной пошлины в размере 3 332, 62 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» является поставщиком газа в ЧР, в том числе и ответчику. Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В ходе производства по делу представитель истца подал в суд письменные пояснения, в которых, ссылаясь на решение Арбитражного суда ЧР о признании ФИО1 банкротом, просил суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 131, 05 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332, 62 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 131, 05 рублей поддержал и просил удовлетворить.

           Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности в размере 30 131, 05 рублей признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения для бытовых нужд № по адресу: <адрес>, г-к. Иванова, <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 131, 05 рублей.

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализация имущества должника.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по адресу: <адрес>, г-к. Иванова, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление газа образовалась задолженность в размере 30 131, 05 рублей.

Указанная задолженность за потребленный природный газ у ответчика образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве и относится к текущим платежам, следовательно, ФИО1 не может быть освобождена от исполнения обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчику ФИО5ИТ. разъяснены последствия признания исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 332, 62 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 103, 93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (ИНН 2013006003) с ФИО1 (паспорт серии 96 00 №) задолженность за поставленный природный газ в размере 30 131, 05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103, 93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                         В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № года.

Судья                                                                                                                         В.А. Горчханов