Решение по делу № 2-3160/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалимова Тимура Сагитовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Масалимов Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 17 января 2018 г. в 11 ч. 10 мин. в г. Уфа, на ул. Блюхера, д. 14 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 53215-15, г/н № под управлением Присяжнюк Сергея Владимировича, страховой полис ЕЕЕ № в АО «Согаз», автомобиля марки ГАЗ 32213, г/н №, под управлением Исмагилова Азата Хабибулловича и в собственности Масалимова Тимура Салаватовича, страховой полис ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», автомобиля марки MAC 20-1, г/н №, под управлением Ошнякова Дениса Викторовича, страховой полис ЕЕЕ № в IIАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Шевроле Нива, г/н №, под управлением Кириллова С.Г., страховой полис XXX № в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан водитель Присяжнюк Сергей Владимирович, управлявший автомобилем Камаз, гос. peг. знак Т 898 РУ 102, ответственность которого застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ № (срок действия договора страхования с (02.08.2017 г. по 01.08.2018 г.). Ответственность Истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № (срок действия договора страхования с 17.03.2017г. по 16.03.2018 г.). 29.01.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился к ИП Сафиканов Э.Г. с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № сумма ущерба составила 100 500 руб. Истец обратился с досудебным требованием о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Масалимова Тимура Сагитовича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 100 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец Масалимов Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Исламов Р.Р., действующий по доверенности от 04.04.2018г., в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шульгинова Г.В., действующая по доверенности от 29.12.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Кириллов С.Г. в судебное заседание просил вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица Присяжнюк С.В., Ошняков С.В., извещены надлежащим образом, не явились, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17 января 2018 г. в 11 ч. 10 мин. в г. Уфа, на ул. Блюхера, д. 14 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 53215-15, г/н № под управлением Присяжнюк Сергея Владимировича, страховой полис ЕЕЕ № в АО «Согаз», автомобиля марки ГАЗ 32213, г/н №, под управлением Исмагилова Азата Хабибулловича и в собственности Масалимова Тимура Салаватовича, страховой полис ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», автомобиля марки MAC 20-1, г/н №, под управлением Ошнякова Дениса Викторовича, страховой полис ЕЕЕ № в IIАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Шевроле Нива, г/н №, под управлением Кириллова С.Г., страховой полис XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в ДТП признан водитель Присяжнюк Сергей Владимирович, управлявший автомобилем Камаз, гос. peг. знак Т 898 РУ 102, ответственность которого застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ № (срок действия договора страхования с (02.08.2017 г. по 01.08.2018 г.).

Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № (срок действия договора страхования с 17.03.2017г. по 16.03.2018 г.)

29.01.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем 29.01.2018 г. составлен акт осмотра.

На основании предоставленных документов, акта осмотра от 29.01.2018г. ООО «Компакт эксперт» составлено заключение №ЕЕЕ1002112030 от 31.01.2018г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ГА332213» регистрационный номерной знак Е013ТУ102, которая составила 76200 руб.

19.02.2018 г. АО «АльфаСтрахование» выдано направление на СТОА- ООО «М88», г. Уфа. <адрес>.

Поскольку в заявлении о наступлении страхового случая от 29.01.2018 г. Масалимов Т.С. выразил свое согласие на получение уведомления о ходе рассмотрения заявления СМС-сообщением на мобильный телефон №, АО «АльфаСтрахование» 19.02.2018. уведомило истца о готовности направления на СТОА и получения его по месту подачи заявления, что подтверждается ответом ООО «СМС Трафик» от 23.04.2018 г. на судебный запрос.

Как установлено судом, истец выданным направлением на СТОА не воспользовался, отказа от ремонта ответчику не направлял.

Истец 06.03.2018г обратился с досудебной претензией с приложением экспертного заключения ИП Сафиканов Э.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 100 500 руб.

Ответчик, получив досудебную претензию, в ответ на ее направил уведомление от 19.03.2018 г. №. в котором повторно сообщил о ранее выданном направлении на СТОА - ООО «М88», с приложением данного направления.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Виновным в ДТП признан водитель Присяжнюк Сергей Владимирович, управлявший автомобилем Камаз, гос. peг. знак Т 898 РУ 102, ответственность которого застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ № (срок действия договора страхования с (02.08.2017 г. по 01.08.2018 г.).

При таких обстоятельствах, когда договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между причинителем вреда и страховой компанией заключен после 27 апреля 2017 года, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017).

Дата заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между потерпевшим и страховой компанией правового значения не имеет для решения вопроса о применении закона, регулирующего взыскание страхового возмещения, так как законодателем вопрос применения закона поставлен в зависимость от даты заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Истцом транспортное средство на СТОА не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Доводы иска о том, что ответчик должен был осуществить страховое возмещение не в натуральной, а в денежной форме, судом не принимаются во внимание, так как ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено не было.

Документов об отказе в производстве восстановительного ремонта на СТОА, в суд представлено не было.

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Масалимова Тимура Сагитовича к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                  Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2018.