Решение по делу № 22-2613/2024 от 13.05.2024

Судья Литовченко М.А. Дело № 22-2613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кургана А.В. и осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29.03.2024, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <адрес>, ему отменено условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.09.2023, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 29.03.2024.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Майкова Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы, просивших постановление отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.09.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 30.11.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены обязанностью обратиться к наркологу, пройти обследование и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07.02.2024 осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (УИИ) обратился в суд с представлением от 24.02.2024 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.09.2023.

Обжалуемым постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 29.03.2024 представление УИИ удовлетворено, условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.09.2023 ФИО1 отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что обязанность трудоустроиться или встать на учёт в бюро занятости фактически ФИО1 исполнил, встав на учёт в бюро занятости, но из-за отсутствия рабочих мест с достойной заработной платой был снят с учёта. Тем не менее, ФИО1 трудоустроился на пилораме, где работа оплачивается ежедневно и позволяет кормить себя и свою семью. ФИО1 проживает в гражданском браке (с ФИО6), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 09.01.2024 не мог прибыть на регистрацию, но по телефону предупредил, что прибудет в инспекцию на следующий день, что и сделал, поэтому данное нарушение не может быть учтено как состоявшееся.

Обращает внимание, что обязанность встать на учёт к врачу наркологу ФИО1 выполнил, предоставив в инспекцию талон от 11.12.2023 о постановке на учёт. Дополнительную обязанность прослушать лекцию психолога в день приезда психолога в <адрес> ФИО1 не смог исполнить ввиду занятости, но готов самостоятельно проехать в <адрес> и прослушать лекцию.

Вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 20.02.2024 считает малозначительным и не дающим оснований для отмены условного осуждения.

Настаивает на том, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, с учетом положений ст. 190 УИК РФ для отмены условного осуждения ФИО1 судом не установлено.

При этом ФИО1 в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем имеется возможность сохранить ему условное осуждение.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением, указывает, что оно является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Согласно постановлению, суд исходил из того, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок (не менее двух раз), за что привлекался к административной ответственности, и ему 23.10.2023 и 22.02.2024 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Так, ФИО1 09.10.2023 и 19.02.2024 совершил нарушения общественного порядка, за которые постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Чугуевскому округу от 10.10.2023 и 20.02.2024 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ соответственно, в каждом случае ему назначено наказание в виде штрафа.

Суд обоснованно учел, что указанные постановления осужденный ФИО1 не обжаловал, исходя из его пояснений, данных по делам об административных правонарушениях и сотрудникам УИИ, с нарушениями был согласен, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, представленные суду материалы, достоверность которых осужденный фактически не оспаривает, подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены ФИО1 условного осуждения.

При этом довод апелляционной жалобы адвоката о малозначительности постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 является несостоятельным, поскольку является субъективным мнением защитника без указания на конкретные обстоятельства, на которых оно основано, в то время как значение имеет уже сам факт допущенного осужденным нарушения общественного порядка.

Суд также принял во внимание, что ФИО1, которому были достоверно известны последствия неисполнения условий отбывания условной меры наказания, в период испытательного срока не исполнил обязанность, возложенную на него приговором, а именно 09.01.2024 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему 10.01.2024 выносилось третье предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на то, что осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и проводились профилактические беседы, 30.11.2023 судом продлен испытательный срок и установлена дополнительная обязанность, а 07.02.2024 судом рассматривался вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, в результате испытательный срок продлен на 2 месяца, выводов для себя ФИО1 не сделал, о чем свидетельствует факт вновь допущенного им 19.02.2024 нарушения общественного порядка.

Довод осужденного ФИО1, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что ему не было известно о повторном продлении испытательного срока (07.02.2024), не принимается во внимание, так как осужденный лично присутствовал в судебном заседании 07.02.2024, кроме того, в судебном заседании 29.03.2024 приобщалась и исследовалась копия постановления суда от 07.02.2024.

Исследованные вышеуказанные обстоятельства о поведении осужденного в период испытательного срока позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, то есть цели наказания при сохранении ему условного осуждения достигнуты не будут.

Поскольку выводы суда основаны на материалах, представленных УИИ в обоснование представления об отмене условного осуждения, надлежащим образом и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют, несмотря на все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об обратном.

Доводы апелляционной жалобы адвоката относительно личности осужденного и об исполнении им иных обязанностей, на оценку постановления как законного и обоснованного не влияют, так как указанные защитником обстоятельства сами по себе вывод суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, судебное заседание суда первой инстанции проведено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Вопреки доводам адвоката и осужденного о намерении добросовестно исполнять условную меру наказания, поведение ФИО1 в течение испытательного срока с очевидностью свидетельствует о нежелании соблюдать установленный порядок исполнения условной меры наказания, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначенного судом, невозможно.

Новых обстоятельств, не известных суду первой инстанции или не принятых им во внимание, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах не указано, суду апелляционной инстанции в судебном заседании таковых также не приведено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кургана А.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

     Председательствующий Рогозная Н.А

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.