Решение по делу № 2-1056/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1056/2022

УИД: 61RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е.Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Е.Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец указал, что 01.03.2016 года Банк Москвы и Е.Т.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 555 782,92 рублей на срок по 19.01.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 20,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). После миграции договора ему присвоен №.

Ответчик обязанность по возврату суммы долга исполняет ненадлежащим образом.

Так как ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 года № в общей сумме по состоянию на 26.01.2022 года включительно 4 319 525,61 рублей, из которых: 2 499 806,90 рублей - основной долг; 1 733 037,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 86 680,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 29 797,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Е.Т.Н. в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменные возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения на исковое заявление Е.Т.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2016 года Банк Москвы и Е.Т.Н. заключили кредитный договор №, согласно по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 555 782,92 рублей на срок по 19.01.2022 года с взиманием за пользование кредитом 20,90 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора подтвержден письменными доказательствами, не отрицается самим ответчиком.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). После миграции кредитного договора ему был присвоен №.

Ответчик обязанности по возврату суммы долга должным образом не исполняет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения кредита в суд не предоставила. В направленных в суд возражениях указала, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ею в октябре 2018г. Однако, платежных документов в суд не представила.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства существенного нарушения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств ( ст.450 ГК РФ), суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскания суммы задолженности, суд принимает во внимание то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что согласно графику платежей, ответчик должна была погашать кредит ежемесячными платежами.

Истцом исковое заявление было подано в суд путем направления по почте 09.02.2022.

Соответственно, с учетом срока исковой давности, исходя из исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по платежам с № по № включительно согласно графику платежей, срок исковой давности истек по платежам с № по № согласно графику.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2310478,37 руб. исходя из следующего расчета:

сумма требования по основному долгу, заваленная истцом ко взысканию - 2499806,90 руб. - платежи, по которым истек срок исковой давности с 01.08.2018г. по 01.02.2019г. включительно - 26492,94 руб. +22 817,44 руб. +30067,6 руб. +26509,92 руб. +25649,08 руб. +20852,19 руб. +36939,36 руб. = 189328,53 руб.

сумма договорных процентов (план% и % по ПД) за период со 02.03.2019 по 25.01.2022 - 1367955,68 руб. исходя из следующего расчета:

проценты, заявленные истцом ко взысканию - 1733037,83 руб. - план % + % по ПД, по которым истек срок исковой давности - 60122,15+48140,14+35,79+40523,69+103,66+44373,28+15,88+45367,11+437,57+50566,21+964,05+33 47,87+875,65+38488,13+1590,97 = 365082,15 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат частичному удовлетворению.

Истом заявлены требования о взыскании пени за нарушение кредитного обязательства в сумме 86680,88 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По вышеуказанным основаниям, суд признает пропущенным срок исковой давности в рамках начисленной неустойки за период с 02.11.2018 по 02.03.2019, исходя из расчета задолженности, представленного истцом.

При этом, суд учитывает, что договорная неустойка без учета сумм, по которыми пропущен срок исковой давности составляет 856070,37 руб.

Истец, воспользовавшись своими процессуальными правами, предоставленными положениями ст.ст.35,39 ГПК РФ, добровольно уменьшил данную сумму до 86680,88 руб.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания к снижению размера неустойки, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 27025,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Е.Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.03.2016 №, заключенный между Банком Москвы и Е.Т.Н..

Взыскать с Е.Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу – 2310478 (два миллиона триста десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 37 копеек,задолженность по уплате процентов в размере 1367955 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек, пени в размере 86680 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 88 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 27025 (двадцать семь тысяч двадцать пять) руб. 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Е.Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 мая 2022г.