Решение по делу № 2-1265/2024 (2-3894/2023;) от 05.10.2023

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2024 года                                                         <адрес>

Сакский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     ФИО8

при секретаре                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению заявления-требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и устранении указанных в нем нарушений;

- обязать Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> принять меры по надлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), устранению указанных в нем нарушений путем предоставления ФИО2 в собственность земельного участка в границах <адрес> с характеристиками, аналогичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером №

- взыскать с Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан» истцу передан в частную собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по адресу: <адрес> решение никем не отменялось и не изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен строительный паспорт № на застройку земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> осуществлении кадастровых работ стало известно, что в отношении указанного земельного участка отсутствует какая-либо техническая документация по землеустройству, позволяющая определить местоположение земельного участка на местности. Кроме того, земельный участок в настоящее время занят частично дорогой, а частично двумя другими земельными участками. Из ответа Администрации следует, что <адрес> в <адрес> уже не существует, о фактическом месторасположении земельного участка администрации неизвестно. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с характеристиками земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что ФИО2 не предпринял мер к оформлению ранее предоставленного земельного участка должным образом.

Полагает, что незаконным отказом ответчика нарушено его право обладания землей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан» ФИО2 передан в частную собственность земельный участок площадью № га для строительства индивидуальных жилых домов и хозпостроек в <адрес>.

В поданном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что данное решение не отменялось и не изменялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ДД.ММ.ГГГГ года оформлен строительный паспорт № на застройку земельного участка по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>-основания: решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил осуществить кадастровые работы в отношении своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью определения границ и уточнения площади земельного участка.

Согласно ответу <адрес> горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивных материалах управления техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Истец обратился в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с характеристиками, аналогичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером № (площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства).

Согласно ответу Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении его заявления и сообщено следующее: согласно архивной выписки решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в частную собственность земельный участок по <адрес>. В дальнейшем мер к оформлению земельного участка должным образом не было принято. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении земельных участков для строительства жилых домов и хозяйственных построек были образованы <адрес> <адрес> как выделенные земельные участки по <адрес> гр. ФИО6, ФИО2, ФИО7 не оформили, они перешли в земли запаса и в дальнейшем были выделены другим гражданам. После формирования и регистрации автомобильных дорог, <адрес> в реестре не значится.

    Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов <адрес> <адрес> <адрес> принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы законодательства ФИО3, которыми регулировались вопросы предоставления земельных участков в собственность и возникновения права собственности на земельные участки.

Абзацем 1 ст. 23 Земельного кодекса ФИО3 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, п. 6 Декрета ФИО3 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО3 относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

    Земельным кодексом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом ФИО3 «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

    Согласно п.5 ст. 3 Закона ФИО3 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенное согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО6 возникло право собственности на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году.

    На день вынесения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс ФИО3, согласно ст. 140 которого основаниями для прекращения права собственности на земельный участок является:

    - добровольный отказ собственника от права на земельный участок;

    - смерть собственника земельного участка при отсутствии наследника;

    - отчуждение земельного участка по решению собственника;

    - обращение взыскания на земельный участок по требованию кредитора;

    - отчуждение земельного участка по мотивам общественной необходимости и для общественных нужд;

    - конфискация по решению суда;

    - неотчуждение земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок в случаях, определенных этим Кодексом.

    Согласно ст. 12 Земельного кодекса ФИО3 к полномочиям сельских, поселковых, городских советов и их исполнительных органов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится, в том числе, распоряжение землями территориальных громад и информирование населения об изъятии (выкупе), предоставленных земельных участков.

    Из письменных пояснений <адрес> сельского поселения <адрес> следует, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в частную собственность до вступления <адрес> <адрес> в состав Российской Федерации. На момент выделения земельных участков Генеральный план и правила землепользования <адрес> сельского поселения отсутствовали. Определить местоположение земельного участка в натуре не предоставляется возможным. В соответствии с адресным реестром <адрес> сельского поселения, утвержденным постановлением администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, формирования и регистрации автомобильных дорог, <адрес> в <адрес>, а также в реестре отсутствует и не значится. Согласно Устава муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> утвержденного решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> сельского поселения <адрес> не является правопреемником <адрес> сельского совета и исполнительного комитета <адрес> сельского совета. Документы и (или) информации о переводе земельного участка по <адрес> в земли запаса в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> отсутствуют.

    Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году у <адрес> сельского совета <адрес> отсутствовали законные основания для лишения истца собственности в отношении спорного земельного участка, поскольку земельный участок, переданный истцу в собственность, уже не относился к землям территориальной громады, а выкуп вышеуказанного земельного участка сельский совет не производил, в связи с чем не имел права распоряжаться им.

    Согласно ст. 41 Конституции ФИО3 право частной собственности нерушимо. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения. Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ФИО2 может быть восстановлено, путем предоставления ему в собственность земельного участка в границах <адрес> с аналогичными характеристиками земельного участка с кадастровым номером №

При этом бездействие администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, выразившихся в непринятии исчерпывающих мер по своевременному устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства нельзя признать законными, в связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанным основаниям с Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> выразившееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению заявления-требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и устранении указанных в нем нарушений.

Обязать Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> принять меры по надлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), устранению указанных в нем нарушений путем предоставления ФИО2 в собственность земельного участка в границах <адрес> с характеристиками, аналогичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Сакский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               ФИО9