Решение по делу № 2-412/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-412/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием истицы Шерматовой Р.Д.,

представителя истца Чернобай О.В.,

представителя третьего лица Лютоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерматовой Р.Д. к Чучиной Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Шерматова Р.Д. обратилась в суд с иском к Чучиной Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – гараж по адресу: ... в счет погашения долга Чучиной Н.С. по договору займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуков М.Е.

В судебном заседании Шерматова Р.Д., ее представитель на иске настаивали.

Чучина Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Ранее в ходе рассмотрения дела Чучина Н.С. иск не признала.

Представитель Гукова М.Е. возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чучина Н.С. на основании договора купли-продажи от 28.04.2014 являлась собственником гаража по адресу: ...

Между Шерматовой Р.Д. и Чучиной Н.С. 23.04.2018 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Шерматова Р.Д. передала в заём Чучиной Н.С. денежные средства в размере 15 000 рублей под 10% ежемесячно, а Чучина Н.С. обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 08.05.2018.

В подтверждение договора займа и его условий Чучиной Н.С. была выдана расписка от 23.04.2018.

24.04.2018 в указанную расписку сторонами была внесена запись о том, что Чучина Н.С. дополнительно получила от Шерматовой Р.Д. в заём денежные средства в размере 15 000 рублей, в связи с чем общая сумма займа составила 30 000 рублей.

В расписке сторонами договора займа также отражено, что денежные средства выданы под залог гаража с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ...

По мнению истицы, указанные обстоятельства повлекли возникновение у нее права залога в отношении спорного гаража в обеспечение исполнения обязательств Чучиной Н.С. по возврату займов, оформленных распиской от 23-24.04.2018.

09.06.2018 между Чучиной Н.С. и Гуковым М.Е. был заключен договор купли-продажи спорного гаража.

24.06.2018 была произведена государственная регистрация в ЕГРН перехода права собственности на спорный гараж от Чучиной Н.С. к Гукову М.Е.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требований о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 23-24.04.2018, в рамках настоящего спора Шерматовой Р.Д. не заявлено.

В соответствии со ст. 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу ч. 3 ст. 433 указанного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора залога.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Также в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Аналогичные требования содержатся в ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, существенными условиями договора залога недвижимости являются предмет ипотеки (в том числе указание на право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя), его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 данного Закона, или нарушены правила п. 4 ст. 13 данного Закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) между сторонами в письменной форме в виде отдельного документа не заключался. В выданной Чучиной Н.С. расписке о получении денежных средств в заём не указаны все существенные условия договора ипотеки.

Залог спорного гаража, подлежащий государственной регистрации, в ЕГРН зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми не был, соответственно, к настоящему времени право залога в пользу истицы в отношении спорного гаража не возникло. Сам договор о залоге спорного гаража между сторонами не может считаться заключенным.

При этом к настоящему времени собственником спорного гаража является Гуков М.Е., у которого отсутствует обязанность отвечать своим имуществом по обязательствам Чучиной Н.С.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шерматовой Р.Д. к Чучиной Н.С. об обращении взыскания на имущество – гараж по адресу: ... – в счет погашения долга Чучиной Н.С. по договору займа.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шерматовой Р.Д. к Чучиной Н.С. об обращении взыскания на имущество – гараж по адресу: ... – в счет погашения долга Чучиной Н.С. по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

...