Решение по делу № 2-2635/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-2635/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                 31 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Игнатьева Виктора Сергеевича к Ситникову Александру Михайловичу о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи гаражного бокса,

установил:

Игнатьев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ситникову А.М. о признании права собственности на гаражный бокс ..... секция <данные изъяты>, расположенный в ГСК № 8 «Коммунальник».

В обоснование указал, что 23.8.2003 приобрел у Ситникова М.В. гаражный бокс по договору купли-продажи. Право собственности не зарегистрировал в регистрационном органе.

В настоящее время подать документы на государственную регистрацию права собственности в Росреестр не может, в связи с тем, что подача заявления на переход права не возможна без обращения второй стороны.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, изменил предмет требования, просит понудить ответчика Ситникова А.М к государственной регистрации договора купли-продажи гаражного бокса.

В судебные заседания, назначенные на 30.12.2014 в 15 часов 00 минут, 31.12.2014 на 09 часов 30 минут истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

При данных обстоятельствах суд на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ полагает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи гаражного бокса, оставить без рассмотрения, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Суд, вынесший определение, по ходатайству истца, может отменить его в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия заявителя в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья-председательствующий:                     П.М. Баранов